Hoy no vengo aquí con excesivo animo beligerante. Me pasa que el verano me trae recuerdos de mi añorado hogar adoptivo, ese al que siempre quiero volver pero en el que el destino decidió que no naciera. Soy gallego y así me siento, mas haya de ningún animo de estúpida política nacionalista o poco razonado espíritu de revancha. Lo soy. Punto.
Pero ha sucedido siempre que cuando estoy fuera de Galicia no siento ningún tipo de nostalgia por ella, ninguno. No siento nostalgia por este durisimo territorio, que destruye por agotamiento de sus habitantes. Si la siento, y mucha, por Andalucia.
Descubrí yo esta tierra, y de entre toda ella la Costa del Sol hace ya casi una década y vivo y viviré enamorado de ella. de Málaga, de la costa desde ella y hasta Motril y por el oeste hasta Fuengirola y antes hasta Marbella. Reconozco el daño irrecuperable provocado por la urbanización descontrolada de este territorio a lo que podría ser una aun mas bella costa. Pero existe un hecho preponderante que la hace única e irrepetible, mas allá de las desfachateces del hombre en su suelo; el sol.
La luz de ese lugar me tiene atrapado desde la primera vez que allí estuve. La buena temperatura que mis huesos agradecen y mi respiración acepta, la escasa humedad y la sensación general, infantil si queréis, de que nada malo te puede pasar en un lugar así, me invade cuando allí estoy y me entristece cuando falto. Hace ya mucho que no puedo viajar y no se cuando podre hacerlo así que cuando esta tarde en la radio alguien decidió poner "Mediterráneo" de Serrat simplemente me han saltado las lágrimas.
Se que esta canción no fue escrita para este pedazo concreto de la costa bañada por el Mare Nostrum, pero a mi me lo recuerda, por múltiples factores, y me ayuda a profundizar en ese sentimiento de nostalgia por un lugar que ni me vio nacer pero que si Dios quiere me vera morir... dentro de mucho tiempo, espero.
Así que, como mejor que yo siempre se explicara Joan Manuel, aquí esta...
Quizá porque mi niñez
sigue jugando en tu playa,
y escondido tras las cañas
duerme mi primer amor,
llevo tu luz y tu olor
por donde quiera que vaya,
y amontonado en tu arena
guardo amor, juegos y penas.
Yo,
que en la piel tengo el sabor
amargo del llanto eterno,
que han vertido en ti cien pueblos
de Algeciras a Estambul,
para que pintes de azul
sus largas noches de invierno.
A fuerza de desventuras,
tu alma es profunda y oscura.
A tus atardeceres rojos
se acostumbraron mis ojos
como el recodo al camino...
Soy cantor, soy embustero,
me gusta el juego y el vino,
Tengo alma de marinero...
¿Qué le voy a hacer, si yo
nací en el Mediterráneo?
Y te acercas, y te vas
después de besar mi aldea.
Jugando con la marea
te vas, pensando en volver.
Eres como una mujer
perfumadita de brea
que se añora y que se quiere
que se conoce y se teme.
Ay...
si un día para mi mal
viene a buscarme la parca.
Empujad al mar mi barca
con un levante otoñal
y dejad que el temporal
desguace sus alas blancas.
Y a mí enterradme sin duelo
entre la playa y el cielo...
En la ladera de un monte,
más alto que el horizonte.
Quiero tener buena vista.
Mi cuerpo será camino,
le daré verde a los pinos
y amarillo a la genista...
Cerca del mar. Porque yo
nací en el Mediterráneo...
Mediterráneo
jueves 16 de julio de 2009
viernes 19 de junio de 2009
Dos pésimas noticias..
Cuando hace unos días me referia a "Ese mal innecesario" al determinar la actitud de la iglesia católica (ese partido político) nunca hablaba de personas como D. Vicente Ferrer. En el día de su muerte quiero aquí hacer mención al ingente, asombroso y en muchas ocasiones oscuro trabajo que cientos de personas, católicos o no, realizan a diario en defensa de los mas desfavorecidos, de los condenados por el primer mundo a una vida de privaciones o de aquellos que simplemente sufren hambre, violencia o muerte por multiples motivos. Desde aquí, repito, mi respeto a Vicente Ferrer y mi apoyo a su fundación... que lo convierte con su enorme lucha por los mas pobres en la India en inmortal. Descanse en paz
Como en este pozo de divagaciones parece que solo el Sr. Zuhur y un servidor nos atrevemos a participar con nuestro comentario, me apoyo hoy en su ultimo comentario del post anterior para titular y para hablar también del otro drama del día, la muerte en atentado de un inspector de la policía en Arrigorriaga. Sobre este asunto escribía esta mañana para mi semanal columna en Quepasanacosta.com. Esta en gallego pero creo que es facilmente entendible. Se titulo "Infamia"
"Estaba enfrascado nisto de pensar, nisto de valorar que seria mais positivo para min e para os que me len como comentario desta semana, si a igrexa católica partido político, Rouco candidato ¡Xa!, que si subida de impostos, que si guerra do leite cando escoito na radio que ETA volveu matar no Pais Vasco e penso na definición mais axeitada destes e doutros feitos, e sobre na fina liña que separa a loita revolucionaria da estupidez recalcitrante; da Infamia.
ETA non tivo nunca sentido. Non polo feito en si da súa identidade revolucionaria nos anos 60, cando España vivía baixo unha ditadura, senón pola dirección da súa actividade criminal, que penso que esta equivocada e que o estivo tamén entón. Todo se resume na ausencia de capacidade para evolucionar, e neste senso, no inútil da actividade dunha banda de asasinos cando esta non persegue ningún fin concreto. Me explico.
Cando se asume que ETA existe co único fin de defender a independencia como nación de Euskadi, unha nación cunha lingua e unhas institucións, etc,etc, se asume a mesma natureza do erro. Porque a min, a moitos dos que ledes isto hoxe, galegos de nacemento, ou non, pero non vascos nin por orixe nin por tradición, o feito de que o País Vasco sexa ou deixe de ser libre nos importa un bledo. Así, sen mais. Por extensión, en Madrid, en Barcelona, en Sevilla ou Málaga, lugares onde ETA realizou nalgún momento actos criminais, tamén lles importa medio pemento a loita desta xente. Nos da igual. Para ben ou para mal, nin é asunto noso nin o foi nunca, nin o será por moita xente que maten o largo e ancho da península ibérica.
En base a este razoamento, a morte esta maña dun xefe da policía non pode formar parte de ningunha estratexia que defenda ningunha independencia de ningún país. Maís ben, defende un modo de vida, unha posición dentro do crime organizado a nivel mundial, nada que ver con Euskadi, nada que ver coas súas tradicións e aspiracións nacionalistas (mais que lexitimas seguramente). E as autoridades políticas, de aquí e de ala, farían ben en facer que isto quedase bastante mais claro do que esta, cada vez que tres membros da banda (¿porque sempre tres, teñen medo?) coa cara tapada afirman sen poñerse vermellos (ou si, como non se lles ve) que si Euskalerria isto que si Euskalerria o outro. Parvadas. A eles Euskadi lles importa menos que a nos a súa independencia. Hai moito tempo que deixou de importarlles.
Hoxe faleceu en atentado terrorista Eduardo Pueyes García, axente da Policía de 49 anos de idade. Unha bomba lapa. Niso consiste a infamia. Descanse en paz
Como en este pozo de divagaciones parece que solo el Sr. Zuhur y un servidor nos atrevemos a participar con nuestro comentario, me apoyo hoy en su ultimo comentario del post anterior para titular y para hablar también del otro drama del día, la muerte en atentado de un inspector de la policía en Arrigorriaga. Sobre este asunto escribía esta mañana para mi semanal columna en Quepasanacosta.com. Esta en gallego pero creo que es facilmente entendible. Se titulo "Infamia"
"Estaba enfrascado nisto de pensar, nisto de valorar que seria mais positivo para min e para os que me len como comentario desta semana, si a igrexa católica partido político, Rouco candidato ¡Xa!, que si subida de impostos, que si guerra do leite cando escoito na radio que ETA volveu matar no Pais Vasco e penso na definición mais axeitada destes e doutros feitos, e sobre na fina liña que separa a loita revolucionaria da estupidez recalcitrante; da Infamia.
ETA non tivo nunca sentido. Non polo feito en si da súa identidade revolucionaria nos anos 60, cando España vivía baixo unha ditadura, senón pola dirección da súa actividade criminal, que penso que esta equivocada e que o estivo tamén entón. Todo se resume na ausencia de capacidade para evolucionar, e neste senso, no inútil da actividade dunha banda de asasinos cando esta non persegue ningún fin concreto. Me explico.
Cando se asume que ETA existe co único fin de defender a independencia como nación de Euskadi, unha nación cunha lingua e unhas institucións, etc,etc, se asume a mesma natureza do erro. Porque a min, a moitos dos que ledes isto hoxe, galegos de nacemento, ou non, pero non vascos nin por orixe nin por tradición, o feito de que o País Vasco sexa ou deixe de ser libre nos importa un bledo. Así, sen mais. Por extensión, en Madrid, en Barcelona, en Sevilla ou Málaga, lugares onde ETA realizou nalgún momento actos criminais, tamén lles importa medio pemento a loita desta xente. Nos da igual. Para ben ou para mal, nin é asunto noso nin o foi nunca, nin o será por moita xente que maten o largo e ancho da península ibérica.
En base a este razoamento, a morte esta maña dun xefe da policía non pode formar parte de ningunha estratexia que defenda ningunha independencia de ningún país. Maís ben, defende un modo de vida, unha posición dentro do crime organizado a nivel mundial, nada que ver con Euskadi, nada que ver coas súas tradicións e aspiracións nacionalistas (mais que lexitimas seguramente). E as autoridades políticas, de aquí e de ala, farían ben en facer que isto quedase bastante mais claro do que esta, cada vez que tres membros da banda (¿porque sempre tres, teñen medo?) coa cara tapada afirman sen poñerse vermellos (ou si, como non se lles ve) que si Euskalerria isto que si Euskalerria o outro. Parvadas. A eles Euskadi lles importa menos que a nos a súa independencia. Hai moito tempo que deixou de importarlles.
Hoxe faleceu en atentado terrorista Eduardo Pueyes García, axente da Policía de 49 anos de idade. Unha bomba lapa. Niso consiste a infamia. Descanse en paz
lunes 8 de junio de 2009
Algunas reflexiones sobre el "Bloom" y la Unión Europea. Prefacio.
Vengo de asistir en estos últimos meses a una serie de conferencias y posterior debate sobre dos libros de origen francés y escritos en clave filosófica-metafisica. Los libros son la "Teoría del Bloom" e "Introducción a la guerra civil". Ambos los firma Tiqqun, una suerte de agrupación de personajes muy ligados al pensamiento filosófico-político en el país galo y alguno de ellos encarcelado en extrañas circunstancias justo tras la publicación de estos textos.
No voy a resumir el contenido de los libros, porque no me veo capaz ni me interesa, y porque por diez euros que cuesta cada uno y por lo pequeño de su tamaño me parece mas que asequible y accesible su adquisición y posterior lectura. Solo quiero dejar constancia de varias coincidencias y desacuerdos, de los cuales muchos no he llegado a hacer mención a lo largo de las interesantes charlas posteriores a las valoraciones que cuatro profesores tanto en filosofía como antropología nos hicieron llegar.
Por encauzar la cosa para los no iniciados en la materia, diré que en "Teoría del Bloom" se esboza un retrato alrededor del lugar en el mundo de la persona, dentro de una sociedad controlada por un estado. Mientras en "Introducción a la guerra civil" se apuntan varias cuestiones mas sobre el lenguaje de esa "manipulación" y el modo en que el individuo, como parte de la sociedad, vive inmerso en una forma de guerra civil no violenta (o si) que no termina nunca. Vamos, que la guerra civil es el estado "normal" de la actual sociedad, no el "anormal" o esporádico.
Repito que el resumen no es tal, porque la lectura de cada uno de los dos textos debe llevar a cada cual a tener su propia visión de lo que en ellos se quiere transmitir. Por ello solo quiero animar a su lectura, aunque se trate de textos difíciles de entender en ocasiones, excesivamente técnicos y metafísicos, muy del gusto de los profesionales de la filosofía (profesores y demás) pero complejos para los neófitos absolutos, como yo, sin una ayuda en forma de técnico que te desvele los entresijos del lenguaje usado.
Por poner un par de ejemplos. En "Teoría del Bloom" se expresa así una de las máximas del discurso; "La verdadera política, la política extática comienza aquí. Con una risa brutal y envolvente. Con una risa que deshace todo el pathos que rezuma de los supuestos problemas de "desempleo", "inmigración", "precariedad" y marginación. No existe el problema social del desempleo, sino sólo el hecho metafísico de nuestra desocupación.
No existe el problema social de la inmigración, sino sólo el hecho metafísico de nuestra extranjería.
No existe la cuestión social de la precariedad o de la marginación, sino esta realidad existencial inexorable; que estamos completamente solos, solos para diñarla ante la muerte, que todos somos, desde la eternidad, seres finitos.
Que cada cual juzgue qué ocurre aquí con los asuntos serios o con la distracción social."
En "Introducción a la guerra civil" la cosa se complica dado que el libro esta estructurado en axiomas numerados, frases que forman un pensamiento y después un glosario que los desarrolla, aunque siempre en términos para los que uno a de tener una cierta base filosófica previa, que yo no tenia ni tengo, además de estar debidamente asesorado si lo que se pretende es llegar mas lejos en el conocimiento de las teorías expuestas. Por poner también un ejemplo, aquí va el numero 31 de los axiomas expuestos; "Mi propia intención no deberá aparecer en primer término, explícitamente. Será en todas partes sensible a aquellos que son familiares a ella, y en todas partes ausente a aquellos que no saben nada. Por lo demás, los programas no sirven sino para remitir a mas tarde aquello que promueven. Kant veía el criterio de moralidad de una máxima en el hecho de que su publicidad no viniese a contradecir su ejecución. La moralidad de mi proyecto no podrá por tanto exceder la siguiente formula: propagar una cierta ética de la guerra civil, un cierto arte de las distancias."
Todo esto me lleva al porque de mi apuesta por exponerme a que los vientos decidan cuanto de locura hay en mis expresiones y pensamientos y cuanto de razón puedo llegar a tener. Y los últimos acontecimientos electorales me sirven tan bien al propósito de exponer esas ideas por nadie solicitadas al escrutinio de mi exiguo pero exigente auditorio como cualquier otra cosa o suceso.
Supuesto; en unas elecciones votan millones de personas pero de los que tenían derecho a hacerlo solo participan menos de la mitad, un 46%. De esos que votan, algunos, un 42.20%, votan a un partido, mientras otro 38.50% lo hacen a otro. Menos de la mitad deciden votar y de esos que lo hacen son otra mitad los que votan por una opción ¿sinceramente me tengo que tomar en serio que menos de tres de cada diez personas con derecho a decidir hayan optado por un partido?.
(fin del prefacio)
No voy a resumir el contenido de los libros, porque no me veo capaz ni me interesa, y porque por diez euros que cuesta cada uno y por lo pequeño de su tamaño me parece mas que asequible y accesible su adquisición y posterior lectura. Solo quiero dejar constancia de varias coincidencias y desacuerdos, de los cuales muchos no he llegado a hacer mención a lo largo de las interesantes charlas posteriores a las valoraciones que cuatro profesores tanto en filosofía como antropología nos hicieron llegar.
Por encauzar la cosa para los no iniciados en la materia, diré que en "Teoría del Bloom" se esboza un retrato alrededor del lugar en el mundo de la persona, dentro de una sociedad controlada por un estado. Mientras en "Introducción a la guerra civil" se apuntan varias cuestiones mas sobre el lenguaje de esa "manipulación" y el modo en que el individuo, como parte de la sociedad, vive inmerso en una forma de guerra civil no violenta (o si) que no termina nunca. Vamos, que la guerra civil es el estado "normal" de la actual sociedad, no el "anormal" o esporádico.
Repito que el resumen no es tal, porque la lectura de cada uno de los dos textos debe llevar a cada cual a tener su propia visión de lo que en ellos se quiere transmitir. Por ello solo quiero animar a su lectura, aunque se trate de textos difíciles de entender en ocasiones, excesivamente técnicos y metafísicos, muy del gusto de los profesionales de la filosofía (profesores y demás) pero complejos para los neófitos absolutos, como yo, sin una ayuda en forma de técnico que te desvele los entresijos del lenguaje usado.
Por poner un par de ejemplos. En "Teoría del Bloom" se expresa así una de las máximas del discurso; "La verdadera política, la política extática comienza aquí. Con una risa brutal y envolvente. Con una risa que deshace todo el pathos que rezuma de los supuestos problemas de "desempleo", "inmigración", "precariedad" y marginación. No existe el problema social del desempleo, sino sólo el hecho metafísico de nuestra desocupación.
No existe el problema social de la inmigración, sino sólo el hecho metafísico de nuestra extranjería.
No existe la cuestión social de la precariedad o de la marginación, sino esta realidad existencial inexorable; que estamos completamente solos, solos para diñarla ante la muerte, que todos somos, desde la eternidad, seres finitos.
Que cada cual juzgue qué ocurre aquí con los asuntos serios o con la distracción social."
En "Introducción a la guerra civil" la cosa se complica dado que el libro esta estructurado en axiomas numerados, frases que forman un pensamiento y después un glosario que los desarrolla, aunque siempre en términos para los que uno a de tener una cierta base filosófica previa, que yo no tenia ni tengo, además de estar debidamente asesorado si lo que se pretende es llegar mas lejos en el conocimiento de las teorías expuestas. Por poner también un ejemplo, aquí va el numero 31 de los axiomas expuestos; "Mi propia intención no deberá aparecer en primer término, explícitamente. Será en todas partes sensible a aquellos que son familiares a ella, y en todas partes ausente a aquellos que no saben nada. Por lo demás, los programas no sirven sino para remitir a mas tarde aquello que promueven. Kant veía el criterio de moralidad de una máxima en el hecho de que su publicidad no viniese a contradecir su ejecución. La moralidad de mi proyecto no podrá por tanto exceder la siguiente formula: propagar una cierta ética de la guerra civil, un cierto arte de las distancias."
Todo esto me lleva al porque de mi apuesta por exponerme a que los vientos decidan cuanto de locura hay en mis expresiones y pensamientos y cuanto de razón puedo llegar a tener. Y los últimos acontecimientos electorales me sirven tan bien al propósito de exponer esas ideas por nadie solicitadas al escrutinio de mi exiguo pero exigente auditorio como cualquier otra cosa o suceso.
Supuesto; en unas elecciones votan millones de personas pero de los que tenían derecho a hacerlo solo participan menos de la mitad, un 46%. De esos que votan, algunos, un 42.20%, votan a un partido, mientras otro 38.50% lo hacen a otro. Menos de la mitad deciden votar y de esos que lo hacen son otra mitad los que votan por una opción ¿sinceramente me tengo que tomar en serio que menos de tres de cada diez personas con derecho a decidir hayan optado por un partido?.
(fin del prefacio)
martes 12 de mayo de 2009
La memoria.
España es un país muy desmemoriado. De memoria selectiva en ocasiones, normalmente olvida aquello que le parece a velocidad pasmosa, recordando cual elefante anciano otras ofensas y acciones del contrario, atesorándolas como reliquias detestables de mezquindad y odio.
La memoria falla sobre todo en situaciones de crisis. Se buscan culpables, y los mas cercanos al hecho del desastre, los mas visibles en el tiempo, llevan las de perder. Pero para eso están las hemerotecas, para recordar, para dar medida real de unos y otros, para no olvidar. Empecemos.
La crisis nace y se hace en España durante el gobierno del PP. Un ejecutivo liberal, pero sin ideas, no tiene mayor ocurrencia para acercarnos a los margenes que la UE exige para entrar en el Euro que liberalizar el mercado inmobiliario como nunca antes en Europa. Una liberalización salvaje que surte efecto, si, y que a corto plazo genera miles de puestos de trabajo. Un enorme error. Mas.
Rodrigo Rato, en un acto de cinismo que desmerece una carrera de autentica excelencia, acepta que la economía entera de un país desarrollado se fíe a una generación de empleo ficticia... la de la construcción como principal, como única industria, y la de los ciudadanos allí acobijados, peones, oficiales, fontaneros, promotores, gastando el dinero en pisos a pagar a 30 años. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que si mi única fuente de ingresos es también mi mayor motivo de gasto, tarde o temprano algo puede fallar... y fallo. Lo sabían y no hicieron nada para ponerle solución ¿porque?
La respuesta es sencilla. El 14 de Marzo de 2004, después de contar una de las mentiras mas bastas jamas contadas a una nación, el PP abandona el gobierno, sabiendo con claridad que la "patata caliente" de las hipotecas, del sobregasto, del abuso crediticio, del precario equilibrio económico de un país con nulos engranajes industriales y de innovación y escasa base para soportar nada de nada. Mas.
España tenía un parque de 23.700.600 viviendas a finales del año 2005, según datos del Banco de España, sobre un total de 15,39 millones de hogares españoles. Estas cifras indican un promedio de 1,54 viviendas por hogar español, la tasa más alta del mundo. Según las mismas fuentes, el 85 por ciento de las viviendas en España son de propiedad, y sólo un 15% se disfrutan en régimen de alquiler. Donde el PIB en la construcción subía, de nuevo según el Banco de España, un 5.9% en 2006, el Industrial lo hacia un 1.9. Donde al año siguiente el PIB del ladrillo ascendía otro 3.8%, el industrial lo hacia un punto menos. Esa fue la herencia, no otra, de ocho años de gobierno del PP. Mas de dos millones de puestos de trabajo carentes de base alguna. Un bluff sin fundamento que nos ha llevado al desastre.
Esto no debe obrar en descargo de un PSOE que se creyó la misma mentira que el PP envolvió y puso un lacito, para vivir sin estres, preocupado en tonterías sin sustancia, como el año del Quijote o el derecho al matrimonio entre homosexuales. Asuntos que deberían haber sido, simplemente motivo de interés para sus correspondientes departamentos en la administración. Estos asuntos provocaron cientos de portadas y ocuparon horas de informativos, mientras nadie se preocupaba en promover la diversificación, la innovación industrial o asegurar la calidad de esos puestos de trabajo en secores con mas futuro que la construcción. Por que esa es otra... los empleos.
Fue el PP quien aplico en 2002 la reforma del sistema de protección por desempleo, el recordado "decretazo". Fue el PP quien motivo con su reforma del sistema de contrataciones la finiquitación del equilibrio de relaciones laborales que aseguraba el empleo a aquellos con tres años de permanencia en una empresa. Fue el PP quien instauro contratos por días, por horas o por servicios, siguiendo, sepase también, directivas de la UE, tan liberal o mas que los populares. Y fue el PP quien, en un acto de vileza sin limites, se posicionaba esta tarde en defensa de esos contratos precarios con la frase de Rajoy "yo estoy con usted en poner solución a a esos pobres ciudadanos con contratos temporales que no tienen seguridad en su vida". Maldito cínico mentiroso ¿ y en que pensabas cuando gobernabas con mayoría absoluta?,¿en ilillos que subían verticalmente a la superficie?.
Este es el Partido Popular, esta es la memoria que falta de lo mas reciente, hace solo ocho años, cuando todos eramos felices porque todo iva muy bien. Lo lamentable, en mi opinión, es que la solución no la tiene ni el SOE ni ningún otro partido, miembro de esta camarilla de acomodados miembros de una clase a parte de los demás... la solución esta solo en un pueblo adormecido que no tiene ganas de luchar. Con hacer Power Points e insultar al que gobierne es suficiente.. parece.
La memoria falla sobre todo en situaciones de crisis. Se buscan culpables, y los mas cercanos al hecho del desastre, los mas visibles en el tiempo, llevan las de perder. Pero para eso están las hemerotecas, para recordar, para dar medida real de unos y otros, para no olvidar. Empecemos.
La crisis nace y se hace en España durante el gobierno del PP. Un ejecutivo liberal, pero sin ideas, no tiene mayor ocurrencia para acercarnos a los margenes que la UE exige para entrar en el Euro que liberalizar el mercado inmobiliario como nunca antes en Europa. Una liberalización salvaje que surte efecto, si, y que a corto plazo genera miles de puestos de trabajo. Un enorme error. Mas.
Rodrigo Rato, en un acto de cinismo que desmerece una carrera de autentica excelencia, acepta que la economía entera de un país desarrollado se fíe a una generación de empleo ficticia... la de la construcción como principal, como única industria, y la de los ciudadanos allí acobijados, peones, oficiales, fontaneros, promotores, gastando el dinero en pisos a pagar a 30 años. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que si mi única fuente de ingresos es también mi mayor motivo de gasto, tarde o temprano algo puede fallar... y fallo. Lo sabían y no hicieron nada para ponerle solución ¿porque?
La respuesta es sencilla. El 14 de Marzo de 2004, después de contar una de las mentiras mas bastas jamas contadas a una nación, el PP abandona el gobierno, sabiendo con claridad que la "patata caliente" de las hipotecas, del sobregasto, del abuso crediticio, del precario equilibrio económico de un país con nulos engranajes industriales y de innovación y escasa base para soportar nada de nada. Mas.
España tenía un parque de 23.700.600 viviendas a finales del año 2005, según datos del Banco de España, sobre un total de 15,39 millones de hogares españoles. Estas cifras indican un promedio de 1,54 viviendas por hogar español, la tasa más alta del mundo. Según las mismas fuentes, el 85 por ciento de las viviendas en España son de propiedad, y sólo un 15% se disfrutan en régimen de alquiler. Donde el PIB en la construcción subía, de nuevo según el Banco de España, un 5.9% en 2006, el Industrial lo hacia un 1.9. Donde al año siguiente el PIB del ladrillo ascendía otro 3.8%, el industrial lo hacia un punto menos. Esa fue la herencia, no otra, de ocho años de gobierno del PP. Mas de dos millones de puestos de trabajo carentes de base alguna. Un bluff sin fundamento que nos ha llevado al desastre.
Esto no debe obrar en descargo de un PSOE que se creyó la misma mentira que el PP envolvió y puso un lacito, para vivir sin estres, preocupado en tonterías sin sustancia, como el año del Quijote o el derecho al matrimonio entre homosexuales. Asuntos que deberían haber sido, simplemente motivo de interés para sus correspondientes departamentos en la administración. Estos asuntos provocaron cientos de portadas y ocuparon horas de informativos, mientras nadie se preocupaba en promover la diversificación, la innovación industrial o asegurar la calidad de esos puestos de trabajo en secores con mas futuro que la construcción. Por que esa es otra... los empleos.
Fue el PP quien aplico en 2002 la reforma del sistema de protección por desempleo, el recordado "decretazo". Fue el PP quien motivo con su reforma del sistema de contrataciones la finiquitación del equilibrio de relaciones laborales que aseguraba el empleo a aquellos con tres años de permanencia en una empresa. Fue el PP quien instauro contratos por días, por horas o por servicios, siguiendo, sepase también, directivas de la UE, tan liberal o mas que los populares. Y fue el PP quien, en un acto de vileza sin limites, se posicionaba esta tarde en defensa de esos contratos precarios con la frase de Rajoy "yo estoy con usted en poner solución a a esos pobres ciudadanos con contratos temporales que no tienen seguridad en su vida". Maldito cínico mentiroso ¿ y en que pensabas cuando gobernabas con mayoría absoluta?,¿en ilillos que subían verticalmente a la superficie?.
Este es el Partido Popular, esta es la memoria que falta de lo mas reciente, hace solo ocho años, cuando todos eramos felices porque todo iva muy bien. Lo lamentable, en mi opinión, es que la solución no la tiene ni el SOE ni ningún otro partido, miembro de esta camarilla de acomodados miembros de una clase a parte de los demás... la solución esta solo en un pueblo adormecido que no tiene ganas de luchar. Con hacer Power Points e insultar al que gobierne es suficiente.. parece.
domingo 3 de mayo de 2009
Ese extraño lenguaje
Hay un par de cosas que me sacan de quicio dentro del actual clima de desastre y apocalipsis en el que, al parecer, todos debemos estar instalados sino queremos estar "demode". Cuando uno estudia las revoluciones, los historiadores suelen sintetizar, por cuestiones de espacio, lo que son procesos revolucionarios de décadas en unos pocos párrafos, y esto puede llevar a creer, pienso yo, que las cosas devinieron en sangrienta revolución, guerra civil o derrocamiento del gobierno, de modo mucho mas rápido del que en realidad se produjeron. Y no...
Mas aun, esa creencia a la inversa, puede hacernos pensar que al no darse en la actualidad pistas claras de algo remotamente parecido, ese tiempo nunca llegara, dado que las "señales" que desde los foros del poder se dan al pueblo llano apuntan a la moderación en el lenguaje, el dialogo y la libre transmisión de opiniones como los medios que nuestros dignatarios están utilizando para ponerse de acuerdo en el modo en que poner solución al desastre que, por cierto, ellos mismos originaron y fomentaron. Pero hay mas.
Resulta que esas señales, ese lenguaje, podría estar larbando un clima de violencia mucho mayor que el que se presentaría si ya ahora mismo, en las calles, miles de parados se manifestasen en defensa de sus derechos, legalmente constituidos "a un empleo digno" como cita la Constitución. Porque, donde una situación de tensión separaría claramente el polvo de la paja en lo que a extremismos se refiere, esta actual situación solo sirve para que los violentos, los radicales, se "embosquen" entre la masa digna y sensata, que lo único que quiere es vivir en paz.
Escucho en la radio a los representantes de los tres sindicatos mayoritarios en Galicia y oigo a los representantes de CC.OO y UGT decir que básicamente "coinciden en todo" con el del sindicato nacionalista CIGA, salvo en lo que se refiere a la lucha en las calles. En todo, salvo en lo referente a montarle una huelga general a Zapatero, o mejor, al "establishmen" formado por el gobierno y los 350 zoquetes que junto a el se sientan en las poltronas del Congreso. En todo menos en lo que se refiere a la única herramienta que los sindicatos han utilizado a lo largo de la historia de la protesta laboral de modo eficaz en siglos; la Huelga General.
Resulta hasta patético ver como los supuestos defensores de los trabajadores defienden como acertadas medidas como la de insuflar dinero de fondos públicos a la banca sin nacionalizarla de paso, o como se justifica que empresas multimillonarias reciban millones de euros para defender los puestos de trabajo, al tiempo que anuncian ERE´s de miles de empleados. Y todo mientras, como IBECO, reciben pedidos de millones de euros, sin hacer nuevas contrataciones. Siempre con la connivencia del gobierno, los bancos y las comunidades autónomas respectivas, sean del color que sean.
Tengo la sensación de que se han equivocado las palabras, de que el lenguaje almibarado, la retorica costumbrista y el lenguaje jurídico se utilizan con notable habilidad para confundir al común de los mortales, olvidando la estupenda docencia que emana de un lenguaje mucho mas común, mas de la calle.
Digamos por lo tanto que vivimos un tiempo de penumbra, donde la ignominia del capitalismo salvaje a tocado techo, donde la realidad de la democracia se ha manifestado claramente inservible a su propósito inicial y donde el hombre, ya bien macerado en comodidades y servicios, se presenta castrado de su anterior espíritu de revolución, y donde las comodidades, convenientemente insufladas a nuestro torrente sanguíneo por la maquinaria del poder han podido ya con nuestro carácter salvaje, prestándonos a la doma simple por el autentico responsable del poder; las grandes corporaciones, sus presidentes y los gobiernos por ellos apoyados.
Digamos simplemente que vivimos mientras ellos quieren, como ellos quieren y del modo en que ellos estiman que debemos vivir. No somos dueños de nuestras vidas ni soberanos de nuestros países. Somos esclavos de nuestra clase política y de sus adlatares. Simples peones a merced de su lenguaje. Solo cumplíamos ordenes.
Mas aun, esa creencia a la inversa, puede hacernos pensar que al no darse en la actualidad pistas claras de algo remotamente parecido, ese tiempo nunca llegara, dado que las "señales" que desde los foros del poder se dan al pueblo llano apuntan a la moderación en el lenguaje, el dialogo y la libre transmisión de opiniones como los medios que nuestros dignatarios están utilizando para ponerse de acuerdo en el modo en que poner solución al desastre que, por cierto, ellos mismos originaron y fomentaron. Pero hay mas.
Resulta que esas señales, ese lenguaje, podría estar larbando un clima de violencia mucho mayor que el que se presentaría si ya ahora mismo, en las calles, miles de parados se manifestasen en defensa de sus derechos, legalmente constituidos "a un empleo digno" como cita la Constitución. Porque, donde una situación de tensión separaría claramente el polvo de la paja en lo que a extremismos se refiere, esta actual situación solo sirve para que los violentos, los radicales, se "embosquen" entre la masa digna y sensata, que lo único que quiere es vivir en paz.
Escucho en la radio a los representantes de los tres sindicatos mayoritarios en Galicia y oigo a los representantes de CC.OO y UGT decir que básicamente "coinciden en todo" con el del sindicato nacionalista CIGA, salvo en lo que se refiere a la lucha en las calles. En todo, salvo en lo referente a montarle una huelga general a Zapatero, o mejor, al "establishmen" formado por el gobierno y los 350 zoquetes que junto a el se sientan en las poltronas del Congreso. En todo menos en lo que se refiere a la única herramienta que los sindicatos han utilizado a lo largo de la historia de la protesta laboral de modo eficaz en siglos; la Huelga General.
Resulta hasta patético ver como los supuestos defensores de los trabajadores defienden como acertadas medidas como la de insuflar dinero de fondos públicos a la banca sin nacionalizarla de paso, o como se justifica que empresas multimillonarias reciban millones de euros para defender los puestos de trabajo, al tiempo que anuncian ERE´s de miles de empleados. Y todo mientras, como IBECO, reciben pedidos de millones de euros, sin hacer nuevas contrataciones. Siempre con la connivencia del gobierno, los bancos y las comunidades autónomas respectivas, sean del color que sean.
Tengo la sensación de que se han equivocado las palabras, de que el lenguaje almibarado, la retorica costumbrista y el lenguaje jurídico se utilizan con notable habilidad para confundir al común de los mortales, olvidando la estupenda docencia que emana de un lenguaje mucho mas común, mas de la calle.
Digamos por lo tanto que vivimos un tiempo de penumbra, donde la ignominia del capitalismo salvaje a tocado techo, donde la realidad de la democracia se ha manifestado claramente inservible a su propósito inicial y donde el hombre, ya bien macerado en comodidades y servicios, se presenta castrado de su anterior espíritu de revolución, y donde las comodidades, convenientemente insufladas a nuestro torrente sanguíneo por la maquinaria del poder han podido ya con nuestro carácter salvaje, prestándonos a la doma simple por el autentico responsable del poder; las grandes corporaciones, sus presidentes y los gobiernos por ellos apoyados.
Digamos simplemente que vivimos mientras ellos quieren, como ellos quieren y del modo en que ellos estiman que debemos vivir. No somos dueños de nuestras vidas ni soberanos de nuestros países. Somos esclavos de nuestra clase política y de sus adlatares. Simples peones a merced de su lenguaje. Solo cumplíamos ordenes.
miércoles 22 de abril de 2009
La grandeza.
No escribo estas lineas por mucho mas que por dejar algo del mal día que llevo en este lugar y no llevármelo conmigo para casa, donde no necesito muchos mas disgustos.
Y viendo un vídeo sobre el personaje que gano el "Tienes talento" britanico el año pasado, Paul Potts, un vendedor de móviles que canto Nessun Dorma y sorprendio como pocos por su enorme capacidad y cualidades, he recordado cuanto me emociona esta canción, cantada basicamente por el gran Lucciano Pavarotti, que en paz descanse.
Hay un momento de esta interpretación en Los Angeles en el año 94, en el considerado mejor momento profesional de este genio de la opera, cuando al final de la pieza, despues del crecendo con el que termina la pieza, la orquesta pone la rubrica y aparece lo que yo creo que es la grandeza, entendida como un momento unico e inenarrable de la capacidad humana.
La grandeza lo atraviesa, lo rodea y lo eleva unos centimetros sobre el escenario, porque basicamente el tenor logra una interpretación perfecta, algo tan bello que es capaz de hacer llorar a quien goza de la sensibilidad suficiente. Un grado de perfección que los puristas no discuten, que los fans aplauden hasta romperse las manos. Un grado de perfección que hace que, quien no tiene ni idea de opera, ni ganas de tenerla, entiende nque un italiano... un tal Pavanoti, o Patanoti, bueno, no se, uno de barbas y gordo cantaba como los angeles esa canción en italiano que todo el mundo conoce... esto.
La grandeza no esta al alcance de cualquiera. Muchos millones de humanos pasamos a diario por la vida sin lograr ni rozarla, sin ni siquiera atisbarla en el horizonte. La grandeza es desconocida para muchos. Hoy escuche que se ha premiado la foto en la que El Rey le pasa el brazo a Suarez por encima de los hombros. Un Suarez que casi ni lo recuerda a causa del Alzheimer le acompaña en un breve paseo por el Jardin de su casa. Mientras, los ultimos 30 años de historia de este pais de mercachifles y necios rodean a dos hombres a los que la grandeza los penetro en dos momentos muy concretos de la historia. A Suarez, cuando sentado en su escaño del Congreso en 1981, el 23 de Febrero, este sigue asustado pero presente los acontecimientos del fallido Golpe de Tejero. Al Rey, cuando esa misma noche decide (o le deciden, no quiero discutir sobre esto) que el no va a ser como su abuelo, que el se queda y de lado de la Democracia. La grandeza adopta formas que no esperamos y aparece cuando lo considera oportuno.
La grandeza acostumbra a frecuentar a Rafa Nadal a menudo, y acompaño a Alonso hasta hace unos años. La grandeza... que falta nos hace hoy la grandeza...
Y viendo un vídeo sobre el personaje que gano el "Tienes talento" britanico el año pasado, Paul Potts, un vendedor de móviles que canto Nessun Dorma y sorprendio como pocos por su enorme capacidad y cualidades, he recordado cuanto me emociona esta canción, cantada basicamente por el gran Lucciano Pavarotti, que en paz descanse.
Hay un momento de esta interpretación en Los Angeles en el año 94, en el considerado mejor momento profesional de este genio de la opera, cuando al final de la pieza, despues del crecendo con el que termina la pieza, la orquesta pone la rubrica y aparece lo que yo creo que es la grandeza, entendida como un momento unico e inenarrable de la capacidad humana.
La grandeza lo atraviesa, lo rodea y lo eleva unos centimetros sobre el escenario, porque basicamente el tenor logra una interpretación perfecta, algo tan bello que es capaz de hacer llorar a quien goza de la sensibilidad suficiente. Un grado de perfección que los puristas no discuten, que los fans aplauden hasta romperse las manos. Un grado de perfección que hace que, quien no tiene ni idea de opera, ni ganas de tenerla, entiende nque un italiano... un tal Pavanoti, o Patanoti, bueno, no se, uno de barbas y gordo cantaba como los angeles esa canción en italiano que todo el mundo conoce... esto.
La grandeza no esta al alcance de cualquiera. Muchos millones de humanos pasamos a diario por la vida sin lograr ni rozarla, sin ni siquiera atisbarla en el horizonte. La grandeza es desconocida para muchos. Hoy escuche que se ha premiado la foto en la que El Rey le pasa el brazo a Suarez por encima de los hombros. Un Suarez que casi ni lo recuerda a causa del Alzheimer le acompaña en un breve paseo por el Jardin de su casa. Mientras, los ultimos 30 años de historia de este pais de mercachifles y necios rodean a dos hombres a los que la grandeza los penetro en dos momentos muy concretos de la historia. A Suarez, cuando sentado en su escaño del Congreso en 1981, el 23 de Febrero, este sigue asustado pero presente los acontecimientos del fallido Golpe de Tejero. Al Rey, cuando esa misma noche decide (o le deciden, no quiero discutir sobre esto) que el no va a ser como su abuelo, que el se queda y de lado de la Democracia. La grandeza adopta formas que no esperamos y aparece cuando lo considera oportuno.
La grandeza acostumbra a frecuentar a Rafa Nadal a menudo, y acompaño a Alonso hasta hace unos años. La grandeza... que falta nos hace hoy la grandeza...
martes 14 de abril de 2009
País de ricos y despilfarradores...
Tal vez alguno de vosotros haya recibido este correo viral, pero después de comprobar algunas cosas y de retocar un poco el estilo me ha parecido fantástico ofrecerlo aquí, como ejemplo redondo del modo en que dedicamos nuestro sudor y esfuerzos diarios básicamente a financiar la vida de lujo y disfrute de una serie de señores llamados "representantes públicos" o también "políticos profesionales" a todos los niveles, es decir, nacionales, autonómicos, provinciales e incluso municipales. Esta sería la contestación que un residente en los EE.UU daría a una pregunta lanzada desde España del tipo; ¿Por qué somos pobres los españoles?
Esta fue la respuesta:
Hola, cómo se ve que los árboles no te están dejando ver el bosque...
¿Cómo puedes llamar pobres a tus compatriotas?, ¿como cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo?, ¿ Como cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes tu querer llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito de hasta el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un coche que a mi me cuesta unos 2.000 dólares tu pagas el equivalente a unos 20.000?
¿Por qué vosotros os dais el gusto de regalarle al gobierno 18.000 dólares al año?
No entiendo tu pregunta... nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno de nuestro Estado, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que corresponde al canon Federal. En total un 6%) Para nada el 16% como a ti y a tus vecinos ricos que viven en España.
Además, tenéis "Impuestos de Lujo" como por ejemplo los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros puros, cigarrillos, cerveza, vinos, destilados, etcétera, etcétera . Todos juntos alcanzan hasta el 320% del valor original en algunos casos, y otros como el Impuesto sobre la Renta (impuesto sobre el sueldo que ganáis, mejor dicho), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (que denominais de circulación)...
Y a pesar de todo esto todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (vosotros lo llamáis tasas, creo).
Porque si no fuerais ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre? ¿POBRES?, Jajajaja¡¡¡ no me hagas reír..
Un país que es capaz de cobrar un IMPUESTO SOBRE LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones a cuenta) como el tuyo, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios empresariales y particulares de sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de robos y asaltos, estafas, terremotos, sequías, inviernos duros, corrupción e inundaciones y cuanquiera demás cataclismos o accidentes.
Los pobres somos nosotros, los que vivimos en los Estados Unidos y que no pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos unos 2.500 € de los tuyos). Y a pesar de la Policía y de eso que llamáis ¿Guardia Civil?, pagáis también seguridad privada en bancos, urbanizaciones, mas policía local, etc. Mientras, nosotros nos conformamos con la pública y solo las grandes empresas con asistencias masivas de publico pagan servicio privado.
Ahí enviáis a vuestros hijos a colegios privados, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos tienen que prestar los libros porque saben que no tenemos con qué comprarlos. A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo, no como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), básicamente porque no estamos en condiciones de pagar más.
Ser rico, es tener 86.000 concejales, casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres, todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.
Yo creo que se quedaron en España porque son ricos, y sino no lo entiendo. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lugares.
Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante en los EE.UU.
Esta fue la respuesta:
Hola, cómo se ve que los árboles no te están dejando ver el bosque...
¿Cómo puedes llamar pobres a tus compatriotas?, ¿como cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo?, ¿ Como cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes tu querer llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito de hasta el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un coche que a mi me cuesta unos 2.000 dólares tu pagas el equivalente a unos 20.000?
¿Por qué vosotros os dais el gusto de regalarle al gobierno 18.000 dólares al año?
No entiendo tu pregunta... nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno de nuestro Estado, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que corresponde al canon Federal. En total un 6%) Para nada el 16% como a ti y a tus vecinos ricos que viven en España.
Además, tenéis "Impuestos de Lujo" como por ejemplo los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros puros, cigarrillos, cerveza, vinos, destilados, etcétera, etcétera . Todos juntos alcanzan hasta el 320% del valor original en algunos casos, y otros como el Impuesto sobre la Renta (impuesto sobre el sueldo que ganáis, mejor dicho), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (que denominais de circulación)...
Y a pesar de todo esto todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (vosotros lo llamáis tasas, creo).
Porque si no fuerais ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre? ¿POBRES?, Jajajaja¡¡¡ no me hagas reír..
Un país que es capaz de cobrar un IMPUESTO SOBRE LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones a cuenta) como el tuyo, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios empresariales y particulares de sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de robos y asaltos, estafas, terremotos, sequías, inviernos duros, corrupción e inundaciones y cuanquiera demás cataclismos o accidentes.
Los pobres somos nosotros, los que vivimos en los Estados Unidos y que no pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos unos 2.500 € de los tuyos). Y a pesar de la Policía y de eso que llamáis ¿Guardia Civil?, pagáis también seguridad privada en bancos, urbanizaciones, mas policía local, etc. Mientras, nosotros nos conformamos con la pública y solo las grandes empresas con asistencias masivas de publico pagan servicio privado.
Ahí enviáis a vuestros hijos a colegios privados, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos tienen que prestar los libros porque saben que no tenemos con qué comprarlos. A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo, no como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), básicamente porque no estamos en condiciones de pagar más.
Ser rico, es tener 86.000 concejales, casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres, todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.
Yo creo que se quedaron en España porque son ricos, y sino no lo entiendo. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lugares.
Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante en los EE.UU.
martes 24 de marzo de 2009
Ese mal innecesario.
Deambulando por la web, me encuentro con esto. En este foro que debería ser de libertad y sensatez, señores como este se dedican a hacer apología de lo mas rancio de la moral católica imperante para defender lo indefendible, no solo dando su opinión, de lo que son libres y soberanos, sino coartando la de los demás, como el mismo titular del blog afirma cuando dice que "Aviso de que no consentiré ningún comentario en mi blog que sea un alegato a favor de la muerte de niños no nacidos.
Disculpad, pero en este tema soy inflexible. Así que si queréis defender el aborto, os pediría que ahorréis el comentario, porque lo borraré aunque por eso se me acuse de lo que sea".
Como veía complicado dar idea de lo que me parecen tanto la campaña de la iglesia como la iglesia en si en ese foro "de libertad" en el que este señor se apoya para lanzar sus soflamas pseudo-religiosas, he decidido usar mi propio espacio, donde nadie puede decirme que esta bien ni que esta mal sin argumentarmelo primero, para dedicarle unas palabritas al personaje.
Querido Lorenzo (si es así como te llamas);
Entiendo que cuando alguien dedica su vida a algo de modo pleno y completo, resulta muy difícil tener que escuchar a aquellos que no están de acuerdo con uno mismo. Mas aun, supongo que cuando a uno se le ha enseñado a minusvalorar las opiniones ajenas, siempre que estas no provengan de un superior (un modo de actuar único del ejercito y de la iglesia católica), debe significar un autentico calvario (que bien traído, si) el tener que oír que muchas personas, muchas, no consideran peor el aborto que la "vida" que puedan tener madre e hijo/a cuando esa gestación y nacimiento se producen en circunstancias incompatibles con una existencia mínima.
Comprendo que para alguien como tu debe ser un autentico suplicio el tener que convivir con personas que no piensan ni de lejos igual que tu, personas que piensan por si mismas, que no necesitan los dictados de nadie, ni siquiera para profesar una fe religiosa. Incluso para profesar la misma fe que tu. Hay personas, muchas, que no precisan de tu iglesia, esa a la que te afiliaste en 2001, para profesar tu misma fe. Y se que es jodido, perdona el epíteto, pero lo cierto es que es así. La iglesia no nos hace falta a nadie... bueno, a vosotros si os hace falta, pero de eso hablo enseguida.
Sufrir un aborto es un acontecimiento duro, difícil y dramático para una mujer. Yo no lo he sufrido, lógicamente, pero quien si lo ha padecido lo cuenta y parece seguir sufriendo el trauma años después. Yo estoy casado con una mujer que no ha tenido que pasar por esta circunstancia, y en cierto modo entiendo lo difícil que tiene que ser pensar en la sola idea de algo así. Yo convivo con una mujer, tu... vaya, tu no puedes. Una lastima. Seguramente te haría entender la condición femenina de un modo bien distinto al que tu casta expresa con tanta facilidad.
La iglesia católica, tu club, tu partido político ilegal (no figura en el registro del Ministerio de Justicia como el resto de formaciones, aunque haga mas campaña que ninguno, por eso lo considero ilegal), lleva parasitando al estado español desde tiempos inmemoriales. Aun actualmente, os servís de herramientas prestadas por el estado, incluso por los supuestos partidos de izquierdas que nos gobiernan, para seguir engullendo un dinero que, en vez de dedicar a las supuestas "obras" y actividades que según vosotros sirve, prestáis a campañas publicitarias incendiarias, a acusar a los gobiernos menos proclives de asesinos o fascistas (en el colmo del humor negro) y a mantener una élite de "bien pagados" (léase Rouco, Martinez Camino, etc,etc) que solo conocen el buen vivir y la impostura política, en vez de la caridad, la reflexión o la austeridad que tan bien representaban los primeros Franciscanos (por cierto ¿porque no acogéis todos esos mismos votos de pobreza?. Seria edificante sin duda)
Es natural que os conmuevan las desgracias ajenas, pero es también de recibo que el sentido de la medida del que la iglesia en España carece desde hace décadas vuelva a presidir vuestras acciones. ¿Donde queda vuestra indignación ante estas mismas acciones cuando las cometen gobiernos de derechas?,¿donde estáis cuando las familias de los muertos en el accidente del Jak42 piden justicia?,¿donde esta vuestro coraje cuando uno de los tuyos manosea a un niño?,¿porque no actuáis con la misma dureza y celeridad cuando esto sucede?, ¿Porque no tenéis la decencia de asumir que sois hombres, simples mortales, y que como tales erráis?. ¿Pero con que legitimidad te subes a un púlpito a decir nada, sabiendo que lo haces en nombre del mayor organismo de corruptores y sinvergüenzas sobre la faz de la tierra?...
Lo único que sostiene a la iglesia católica en pie es la ignorancia total de un numero enorme de personas a las que parece que cuesta un enorme trabajo decidir por si mismas sin aceptar como validas porque si vuestras palabras. Pero, gracias a Dios, parece que todo esto cambia, lento pero irreversible, hacia ver vuestro final como un organismo por encima de la ley.
Y por cierto, aquí, mas abajo, si pulsas en Publicar comentario, y mientras ni insultes ni injuries a nadie, tienes carta blanca para decir lo que quieras. Yo solo borro a los trolls. Los curas pueden opinar si les place... Una lastima que no puedas decir lo mismo de tu casa...
Disculpad, pero en este tema soy inflexible. Así que si queréis defender el aborto, os pediría que ahorréis el comentario, porque lo borraré aunque por eso se me acuse de lo que sea".
Como veía complicado dar idea de lo que me parecen tanto la campaña de la iglesia como la iglesia en si en ese foro "de libertad" en el que este señor se apoya para lanzar sus soflamas pseudo-religiosas, he decidido usar mi propio espacio, donde nadie puede decirme que esta bien ni que esta mal sin argumentarmelo primero, para dedicarle unas palabritas al personaje.
Querido Lorenzo (si es así como te llamas);
Entiendo que cuando alguien dedica su vida a algo de modo pleno y completo, resulta muy difícil tener que escuchar a aquellos que no están de acuerdo con uno mismo. Mas aun, supongo que cuando a uno se le ha enseñado a minusvalorar las opiniones ajenas, siempre que estas no provengan de un superior (un modo de actuar único del ejercito y de la iglesia católica), debe significar un autentico calvario (que bien traído, si) el tener que oír que muchas personas, muchas, no consideran peor el aborto que la "vida" que puedan tener madre e hijo/a cuando esa gestación y nacimiento se producen en circunstancias incompatibles con una existencia mínima.
Comprendo que para alguien como tu debe ser un autentico suplicio el tener que convivir con personas que no piensan ni de lejos igual que tu, personas que piensan por si mismas, que no necesitan los dictados de nadie, ni siquiera para profesar una fe religiosa. Incluso para profesar la misma fe que tu. Hay personas, muchas, que no precisan de tu iglesia, esa a la que te afiliaste en 2001, para profesar tu misma fe. Y se que es jodido, perdona el epíteto, pero lo cierto es que es así. La iglesia no nos hace falta a nadie... bueno, a vosotros si os hace falta, pero de eso hablo enseguida.
Sufrir un aborto es un acontecimiento duro, difícil y dramático para una mujer. Yo no lo he sufrido, lógicamente, pero quien si lo ha padecido lo cuenta y parece seguir sufriendo el trauma años después. Yo estoy casado con una mujer que no ha tenido que pasar por esta circunstancia, y en cierto modo entiendo lo difícil que tiene que ser pensar en la sola idea de algo así. Yo convivo con una mujer, tu... vaya, tu no puedes. Una lastima. Seguramente te haría entender la condición femenina de un modo bien distinto al que tu casta expresa con tanta facilidad.
La iglesia católica, tu club, tu partido político ilegal (no figura en el registro del Ministerio de Justicia como el resto de formaciones, aunque haga mas campaña que ninguno, por eso lo considero ilegal), lleva parasitando al estado español desde tiempos inmemoriales. Aun actualmente, os servís de herramientas prestadas por el estado, incluso por los supuestos partidos de izquierdas que nos gobiernan, para seguir engullendo un dinero que, en vez de dedicar a las supuestas "obras" y actividades que según vosotros sirve, prestáis a campañas publicitarias incendiarias, a acusar a los gobiernos menos proclives de asesinos o fascistas (en el colmo del humor negro) y a mantener una élite de "bien pagados" (léase Rouco, Martinez Camino, etc,etc) que solo conocen el buen vivir y la impostura política, en vez de la caridad, la reflexión o la austeridad que tan bien representaban los primeros Franciscanos (por cierto ¿porque no acogéis todos esos mismos votos de pobreza?. Seria edificante sin duda)
Es natural que os conmuevan las desgracias ajenas, pero es también de recibo que el sentido de la medida del que la iglesia en España carece desde hace décadas vuelva a presidir vuestras acciones. ¿Donde queda vuestra indignación ante estas mismas acciones cuando las cometen gobiernos de derechas?,¿donde estáis cuando las familias de los muertos en el accidente del Jak42 piden justicia?,¿donde esta vuestro coraje cuando uno de los tuyos manosea a un niño?,¿porque no actuáis con la misma dureza y celeridad cuando esto sucede?, ¿Porque no tenéis la decencia de asumir que sois hombres, simples mortales, y que como tales erráis?. ¿Pero con que legitimidad te subes a un púlpito a decir nada, sabiendo que lo haces en nombre del mayor organismo de corruptores y sinvergüenzas sobre la faz de la tierra?...
Lo único que sostiene a la iglesia católica en pie es la ignorancia total de un numero enorme de personas a las que parece que cuesta un enorme trabajo decidir por si mismas sin aceptar como validas porque si vuestras palabras. Pero, gracias a Dios, parece que todo esto cambia, lento pero irreversible, hacia ver vuestro final como un organismo por encima de la ley.
Y por cierto, aquí, mas abajo, si pulsas en Publicar comentario, y mientras ni insultes ni injuries a nadie, tienes carta blanca para decir lo que quieras. Yo solo borro a los trolls. Los curas pueden opinar si les place... Una lastima que no puedas decir lo mismo de tu casa...
jueves 12 de marzo de 2009
Cinco anos despois...
Onte cumpríronse cinco anos do maior atentado contra cidadáns e intereses españois en territorio nacional. O once de Marzo de 2004 196 persoas perderon a vida por mor das bombas colocadas en varios trens de cercanías por parte de terroristas islamitas. Unha traxedia que nunca seremos capaces de esquecer de todo. Ata aquí os feitos.
Ese mesmo día, no medio do drama, da crise, da gravidade dos feitos, varios políticos do partido no goberno, entre eles dous ministros, o presidente e outras persoas, cargos cercanos do ministerio de interior, urdiron un plan para tratar de minimizar senón de eliminar as consecuencias que nas eleccións que so tres días despois ían ter lugar no noso país, puidera ter esta traxedia, toda vez que a acción, o provir do terrorismo islámico, apuntaba a unha vinganza pola participación Española na guerra do Irak. Un plan que comezaba pola información, por escapar dos feitos, da autoría islamita do crime, para confundir a poboación cunha seria de dubidas razoables o redor de que fora ETA e non quen realmente fora , a autora material dos atentados.
Angel Acebes Paniagua, Ministro entón de Interior, foi o encargado de saír os medios de comunicación a dar a coñecer esa media verdade, esa información inconclusa e mutilada de xeito interesado. A globalización e a seriedade de moitos medios de comunicación estranxeiros foi quen desbaratou o plan, repito, perfectamente meditado no medio da traxedia e posto en marcha por esa cúpula dirixente co fin único de confundir a opinión publica. E a pesares de quedar, para min, acreditado no mesmo xuízo do 11-M que isto foi así, Angel Acebes non respondeu diante dun Xuíz nunca por este presunto delito de alta traición, a saber, mentir a sabendas a opinión publica sendo Ministro do Goberno. Nin el nin o resto dos seus compinches no plan de desinformación que seguiu o mais grande atentado na historia da Democracia.
Como din que se chama todo isto ¿estado de dereito?. Xa, vale...
Ese mesmo día, no medio do drama, da crise, da gravidade dos feitos, varios políticos do partido no goberno, entre eles dous ministros, o presidente e outras persoas, cargos cercanos do ministerio de interior, urdiron un plan para tratar de minimizar senón de eliminar as consecuencias que nas eleccións que so tres días despois ían ter lugar no noso país, puidera ter esta traxedia, toda vez que a acción, o provir do terrorismo islámico, apuntaba a unha vinganza pola participación Española na guerra do Irak. Un plan que comezaba pola información, por escapar dos feitos, da autoría islamita do crime, para confundir a poboación cunha seria de dubidas razoables o redor de que fora ETA e non quen realmente fora , a autora material dos atentados.
Angel Acebes Paniagua, Ministro entón de Interior, foi o encargado de saír os medios de comunicación a dar a coñecer esa media verdade, esa información inconclusa e mutilada de xeito interesado. A globalización e a seriedade de moitos medios de comunicación estranxeiros foi quen desbaratou o plan, repito, perfectamente meditado no medio da traxedia e posto en marcha por esa cúpula dirixente co fin único de confundir a opinión publica. E a pesares de quedar, para min, acreditado no mesmo xuízo do 11-M que isto foi así, Angel Acebes non respondeu diante dun Xuíz nunca por este presunto delito de alta traición, a saber, mentir a sabendas a opinión publica sendo Ministro do Goberno. Nin el nin o resto dos seus compinches no plan de desinformación que seguiu o mais grande atentado na historia da Democracia.
Como din que se chama todo isto ¿estado de dereito?. Xa, vale...
miércoles 25 de febrero de 2009
DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA. (VI y último)
(viene del post anterior)
Todos estos parámetros sobre que gana un político, a que se dedica nuestro dinero, o de que modo la administración fiscal nos gestiona la vida hasta el punto de decirnos si el precio al que hemos vendido algo es o no caro o barato, este modo de intervencionismo no pega ni con cola con la otra máxima de nuestra economía. Porque España es un estado capitalista. Y si algo consagra esa forma de economía es la no intervención del estado en nada mas que lo estrictamente necesario.
Cuando en 1929 la bolsa neoyorquina se vino abajo el capitalismo inicio una reflexión que llega a nuestros días (aunque visto lo visto, no parece que haya servido para mucho). Todo empezó con la caída en picada del precio de los valores que se cotizaban en la Bolsa de Wall Street en Nueva York. La bajada masiva del valor de las acciones arruinó a muchísimos inversores, cerró empresas y bancos, condenó al paro a millones de personas y, debido al efecto dominó, trasladó el mismo problema a muchas naciones.
Las repercusiones fueron gravísimas tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo. Europa, que se estaba recuperando todavía de la Primera Guerra Mundial, conoció una nueva etapa de paro y miseria y, como consecuencia, el ascenso de movimientos de extrema derecha y de extrema izquierda. Y una década después derivo en una nueva guerra, en cinco años de destrucción y muerte y en otro ciclo de gravísimas privaciones. Lo sucedido en el jueves negro no se produjo por nada mas que por la avaricia trasladada a una población entera, pero motivo una de las acciones de intervención mayores de la historia de los Estados Unidos hasta la a ctual, y probablemente, según algunos que no para todos, de las mas eficaces de la historia.
El “New Deal” que Roosevelt aplico entre 1933 y 1937 sirvió para que un país entero renaciese económicamente hablando de sus cenizas, y para reactivar un sistema económico que, como luego explicare, muere de éxito cada cierto tiempo. Se crearon seis grandes grupos de medidas generales, en agricultura, industria, obras públicas, inversión privada y acciones sociales. Los objetivos principales de estas medidas eran la reflación, un termino nuevo que viene a unir dos términos totalmente diferentes (fuerte subida de los precios, inflación, junto con parada total del crecimiento, es decir, recesión). Todo para devolver la confianza a los inversionistas y distribuir el poder de compra. Porque en las economías como la nuestra la pura existencia de dinero, la patrimonialización económica, la posesión de propiedades, no sirve de nada si el efectivo no circula. El dinero tiene que correr para generar mas dinero, mas empleo, tiene que cambiar de manos. Y los precios deben subir, para que se haga necesario mas dinero, pero de forma pausada, para que de tiempo a insuflar ese nuevo dinero en el mercado. Pero entonces, ¿realmente es malo que el sistema se ralentice?. Bueno, depende cuanto. En los últimos años España ha producido crecimientos alrededor del tres por ciento, de modo sostenido. Si fueran del dos, también sostenidos, la cosa iría mas lenta, pero tampoco iría mal ¿Y si fuese del ocho?.
Japón, que ostenta records en cuanto a crecimiento anual de su economía, sobre todo en los años cincuenta y sesenta, es un claro ejemplo de que pasa cuando el capitalismo muere de éxito. Japón es actualmente la tercera economía del mundo, y en 2005 obtuvo una tasa de crecimiento de mas del cinco por ciento. Y así fue hasta los años 90, momento en el que la modernización del estado, y otros condicionantes externos, motivaron que el desarrollo se ralentizase hasta el punto de entrar en recesión, con caídas en bolsa espectaculares y todos los efectos especiales habituales en estos casos. Hubo cierres, obreros parados y protestas, pero hablamos de Japón, y la organización del estado, muy secularizado, con una organización empresarial basada en sistemas casi feudales, como los Keiretsu, organizaciones comerciales que aglutinan a productores, manufacturadores y distribuidores, ayudaron a una rápida recuperación. Y eso repito con medias de crecimiento superiores al seis por ciento durante décadas.
Todo esto viene al caso de los modos y maneras en que los gobiernos hacen circular la información para que la opinión publica vire en una u otra dirección a su voluntad. Y cuando a pesar de los sistemas utilizados, a pesar de la opacidad informativa en materia de gastos “políticos”, a pesar de la escasa claridad sobre a que se dedica el ultimo céntimo de dinero que nos quitan del bolsillo, a pesar de hacernos pagar dos o tres veces por el mismo servicio publico, a pesar de que los servicios públicos lo sean de pago, a pesar de todas las comparaciones con el extranjero, bueno pues cuando a pesar de los pesares nada nuevo sucede bajo el sol, es en ese momento cuando uno se pregunta ¿Para que pagamos impuestos? Y la respuesta simplemente es… lo desconozco. Hace algunos años que ignoro para que pago impuestos.
Conozco a un vecino que por su salud ha tenido necesidad de contratar un seguro privado de salud. No podía soportar tanta tardanza, tan pésimo servicio en una materia tan sensible, tan poca sensibilidad en el trato a las personas. Sus dos hijos van a un colegio cerca de casa… privado. El es de colegio publico, como yo, pero el centro mas cercano estaba demasiado lejos, demasiado madrugón para los niños. El privado cuesta pero esta mas cerca, y parece mas serio, con menos problemas subyacentes. Paga peaje de camino a su trabajo cada mañana, aparca en una calle cercana a la oficina donde paga la ORA porque una vez se olvido y la grúa se llevo su coche. Vuelve a casa y, como vive en una calle céntrica de un pequeño pueblo no encuentra sitio para aparcar cerca de casa. Pero paga en ese ayuntamiento el impuesto de circulación. No puede aparcar, casi no circula porque trabaja en otro municipio, pero paga. Y mas caro que en la ciudad de al lado. Curioso. Entra en casa y no se ve la televisión., ni las publicas ni las privadas, por lo que tiene contratado un canal de televisión digital. Y cada mes, indefectiblemente, a el también se le aplica una retención fiscal cercana al 20 por ciento. Pero el no tiene el sueldo de nuestro amigo, el diputado de antes. Mira su nomina y ve que de los 1.675 euros de sueldo que le corresponderían, el estado le ha sacado trescientos treinta y cinco. Y piensa ¿Para que?.
Todos estos parámetros sobre que gana un político, a que se dedica nuestro dinero, o de que modo la administración fiscal nos gestiona la vida hasta el punto de decirnos si el precio al que hemos vendido algo es o no caro o barato, este modo de intervencionismo no pega ni con cola con la otra máxima de nuestra economía. Porque España es un estado capitalista. Y si algo consagra esa forma de economía es la no intervención del estado en nada mas que lo estrictamente necesario.
Cuando en 1929 la bolsa neoyorquina se vino abajo el capitalismo inicio una reflexión que llega a nuestros días (aunque visto lo visto, no parece que haya servido para mucho). Todo empezó con la caída en picada del precio de los valores que se cotizaban en la Bolsa de Wall Street en Nueva York. La bajada masiva del valor de las acciones arruinó a muchísimos inversores, cerró empresas y bancos, condenó al paro a millones de personas y, debido al efecto dominó, trasladó el mismo problema a muchas naciones.
Las repercusiones fueron gravísimas tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo. Europa, que se estaba recuperando todavía de la Primera Guerra Mundial, conoció una nueva etapa de paro y miseria y, como consecuencia, el ascenso de movimientos de extrema derecha y de extrema izquierda. Y una década después derivo en una nueva guerra, en cinco años de destrucción y muerte y en otro ciclo de gravísimas privaciones. Lo sucedido en el jueves negro no se produjo por nada mas que por la avaricia trasladada a una población entera, pero motivo una de las acciones de intervención mayores de la historia de los Estados Unidos hasta la a ctual, y probablemente, según algunos que no para todos, de las mas eficaces de la historia.
El “New Deal” que Roosevelt aplico entre 1933 y 1937 sirvió para que un país entero renaciese económicamente hablando de sus cenizas, y para reactivar un sistema económico que, como luego explicare, muere de éxito cada cierto tiempo. Se crearon seis grandes grupos de medidas generales, en agricultura, industria, obras públicas, inversión privada y acciones sociales. Los objetivos principales de estas medidas eran la reflación, un termino nuevo que viene a unir dos términos totalmente diferentes (fuerte subida de los precios, inflación, junto con parada total del crecimiento, es decir, recesión). Todo para devolver la confianza a los inversionistas y distribuir el poder de compra. Porque en las economías como la nuestra la pura existencia de dinero, la patrimonialización económica, la posesión de propiedades, no sirve de nada si el efectivo no circula. El dinero tiene que correr para generar mas dinero, mas empleo, tiene que cambiar de manos. Y los precios deben subir, para que se haga necesario mas dinero, pero de forma pausada, para que de tiempo a insuflar ese nuevo dinero en el mercado. Pero entonces, ¿realmente es malo que el sistema se ralentice?. Bueno, depende cuanto. En los últimos años España ha producido crecimientos alrededor del tres por ciento, de modo sostenido. Si fueran del dos, también sostenidos, la cosa iría mas lenta, pero tampoco iría mal ¿Y si fuese del ocho?.
Japón, que ostenta records en cuanto a crecimiento anual de su economía, sobre todo en los años cincuenta y sesenta, es un claro ejemplo de que pasa cuando el capitalismo muere de éxito. Japón es actualmente la tercera economía del mundo, y en 2005 obtuvo una tasa de crecimiento de mas del cinco por ciento. Y así fue hasta los años 90, momento en el que la modernización del estado, y otros condicionantes externos, motivaron que el desarrollo se ralentizase hasta el punto de entrar en recesión, con caídas en bolsa espectaculares y todos los efectos especiales habituales en estos casos. Hubo cierres, obreros parados y protestas, pero hablamos de Japón, y la organización del estado, muy secularizado, con una organización empresarial basada en sistemas casi feudales, como los Keiretsu, organizaciones comerciales que aglutinan a productores, manufacturadores y distribuidores, ayudaron a una rápida recuperación. Y eso repito con medias de crecimiento superiores al seis por ciento durante décadas.
Todo esto viene al caso de los modos y maneras en que los gobiernos hacen circular la información para que la opinión publica vire en una u otra dirección a su voluntad. Y cuando a pesar de los sistemas utilizados, a pesar de la opacidad informativa en materia de gastos “políticos”, a pesar de la escasa claridad sobre a que se dedica el ultimo céntimo de dinero que nos quitan del bolsillo, a pesar de hacernos pagar dos o tres veces por el mismo servicio publico, a pesar de que los servicios públicos lo sean de pago, a pesar de todas las comparaciones con el extranjero, bueno pues cuando a pesar de los pesares nada nuevo sucede bajo el sol, es en ese momento cuando uno se pregunta ¿Para que pagamos impuestos? Y la respuesta simplemente es… lo desconozco. Hace algunos años que ignoro para que pago impuestos.
Conozco a un vecino que por su salud ha tenido necesidad de contratar un seguro privado de salud. No podía soportar tanta tardanza, tan pésimo servicio en una materia tan sensible, tan poca sensibilidad en el trato a las personas. Sus dos hijos van a un colegio cerca de casa… privado. El es de colegio publico, como yo, pero el centro mas cercano estaba demasiado lejos, demasiado madrugón para los niños. El privado cuesta pero esta mas cerca, y parece mas serio, con menos problemas subyacentes. Paga peaje de camino a su trabajo cada mañana, aparca en una calle cercana a la oficina donde paga la ORA porque una vez se olvido y la grúa se llevo su coche. Vuelve a casa y, como vive en una calle céntrica de un pequeño pueblo no encuentra sitio para aparcar cerca de casa. Pero paga en ese ayuntamiento el impuesto de circulación. No puede aparcar, casi no circula porque trabaja en otro municipio, pero paga. Y mas caro que en la ciudad de al lado. Curioso. Entra en casa y no se ve la televisión., ni las publicas ni las privadas, por lo que tiene contratado un canal de televisión digital. Y cada mes, indefectiblemente, a el también se le aplica una retención fiscal cercana al 20 por ciento. Pero el no tiene el sueldo de nuestro amigo, el diputado de antes. Mira su nomina y ve que de los 1.675 euros de sueldo que le corresponderían, el estado le ha sacado trescientos treinta y cinco. Y piensa ¿Para que?.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
