Jalisia, esa entelequia.

La Nostalgia

2009-07-16T18:52:00.006+02:00

Hoy no vengo aquí con excesivo animo beligerante. Me pasa que el verano me trae recuerdos de mi añorado hogar adoptivo, ese al que siempre quiero volver pero en el que el destino decidió que no naciera. Soy gallego y así me siento, mas haya de ningún animo de estúpida política nacionalista o poco razonado espíritu de revancha. Lo soy. Punto.

Pero ha sucedido siempre que cuando estoy fuera de Galicia no siento ningún tipo de nostalgia por ella, ninguno. No siento nostalgia por este durisimo territorio, que destruye por agotamiento de sus habitantes. Si la siento, y mucha, por Andalucia.

Descubrí yo esta tierra, y de entre toda ella la Costa del Sol hace ya casi una década y vivo y viviré enamorado de ella. de Málaga, de la costa desde ella y hasta Motril y por el oeste hasta Fuengirola y antes hasta Marbella. Reconozco el daño irrecuperable provocado por la urbanización descontrolada de este territorio a lo que podría ser una aun mas bella costa. Pero existe un hecho preponderante que la hace única e irrepetible, mas allá de las desfachateces del hombre en su suelo; el sol.

La luz de ese lugar me tiene atrapado desde la primera vez que allí estuve. La buena temperatura que mis huesos agradecen y mi respiración acepta, la escasa humedad y la sensación general, infantil si queréis, de que nada malo te puede pasar en un lugar así, me invade cuando allí estoy y me entristece cuando falto. Hace ya mucho que no puedo viajar y no se cuando podre hacerlo así que cuando esta tarde en la radio alguien decidió poner "Mediterráneo" de Serrat simplemente me han saltado las lágrimas.

Se que esta canción no fue escrita para este pedazo concreto de la costa bañada por el Mare Nostrum, pero a mi me lo recuerda, por múltiples factores, y me ayuda a profundizar en ese sentimiento de nostalgia por un lugar que ni me vio nacer pero que si Dios quiere me vera morir... dentro de mucho tiempo, espero.

Así que, como mejor que yo siempre se explicara Joan Manuel, aquí esta...

Quizá porque mi niñez
sigue jugando en tu playa,
y escondido tras las cañas

duerme mi primer amor,
llevo tu luz y tu olor
por donde quiera que vaya,

y amontonado en tu arena
guardo amor, juegos y penas.

Yo,

que en la piel tengo el sabor
amargo del llanto eterno,
que han vertido en ti cien pueblos

de Algeciras a Estambul,
para que pintes de azul
sus largas noches de invierno.

A fuerza de desventuras,
tu alma es profunda y oscura.

A tus atardeceres rojos
se acostumbraron mis ojos
como el recodo al camino...

Soy cantor, soy embustero,
me gusta el juego y el vino,
Tengo alma de marinero...

¿Qué le voy a hacer, si yo
nací en el Mediterráneo?

Y te acercas, y te vas
después de besar mi aldea.
Jugando con la marea

te vas, pensando en volver.
Eres como una mujer
perfumadita de brea

que se añora y que se quiere
que se conoce y se teme.

Ay...

si un día para mi mal
viene a buscarme la parca.
Empujad al mar mi barca

con un levante otoñal
y dejad que el temporal
desguace sus alas blancas.

Y a mí enterradme sin duelo
entre la playa y el cielo...

En la ladera de un monte,
más alto que el horizonte.
Quiero tener buena vista.

Mi cuerpo será camino,
le daré verde a los pinos
y amarillo a la genista...

Cerca del mar. Porque yo
nací en el Mediterráneo...

Mediterráneo

Dos pésimas noticias..

2009-06-19T17:48:00.004+02:00

Cuando hace unos días me referia a "Ese mal innecesario" al determinar la actitud de la iglesia católica (ese partido político) nunca hablaba de personas como D. Vicente Ferrer. En el día de su muerte quiero aquí hacer mención al ingente, asombroso y en muchas ocasiones oscuro trabajo que cientos de personas, católicos o no, realizan a diario en defensa de los mas desfavorecidos, de los condenados por el primer mundo a una vida de privaciones o de aquellos que simplemente sufren hambre, violencia o muerte por multiples motivos. Desde aquí, repito, mi respeto a Vicente Ferrer y mi apoyo a su fundación... que lo convierte con su enorme lucha por los mas pobres en la India en inmortal. Descanse en paz

Como en este pozo de divagaciones parece que solo el Sr. Zuhur y un servidor nos atrevemos a participar con nuestro comentario, me apoyo hoy en su ultimo comentario del post anterior para titular y para hablar también del otro drama del día, la muerte en atentado de un inspector de la policía en Arrigorriaga. Sobre este asunto escribía esta mañana para mi semanal columna en Quepasanacosta.com. Esta en gallego pero creo que es facilmente entendible. Se titulo "Infamia"

"Estaba enfrascado nisto de pensar, nisto de valorar que seria mais positivo para min e para os que me len como comentario desta semana, si a igrexa católica partido político, Rouco candidato ¡Xa!, que si subida de impostos, que si guerra do leite cando escoito na radio que ETA volveu matar no Pais Vasco e penso na definición mais axeitada destes e doutros feitos, e sobre na fina liña que separa a loita revolucionaria da estupidez recalcitrante; da Infamia.

ETA non tivo nunca sentido. Non polo feito en si da súa identidade revolucionaria nos anos 60, cando España vivía baixo unha ditadura, senón pola dirección da súa actividade criminal, que penso que esta equivocada e que o estivo tamén entón. Todo se resume na ausencia de capacidade para evolucionar, e neste senso, no inútil da actividade dunha banda de asasinos cando esta non persegue ningún fin concreto. Me explico.

Cando se asume que ETA existe co único fin de defender a independencia como nación de Euskadi, unha nación cunha lingua e unhas institucións, etc,etc, se asume a mesma natureza do erro. Porque a min, a moitos dos que ledes isto hoxe, galegos de nacemento, ou non, pero non vascos nin por orixe nin por tradición, o feito de que o País Vasco sexa ou deixe de ser libre nos importa un bledo. Así, sen mais. Por extensión, en Madrid, en Barcelona, en Sevilla ou Málaga, lugares onde ETA realizou nalgún momento actos criminais, tamén lles importa medio pemento a loita desta xente. Nos da igual. Para ben ou para mal, nin é asunto noso nin o foi nunca, nin o será por moita xente que maten o largo e ancho da península ibérica.

En base a este razoamento, a morte esta maña dun xefe da policía non pode formar parte de ningunha estratexia que defenda ningunha independencia de ningún país. Maís ben, defende un modo de vida, unha posición dentro do crime organizado a nivel mundial, nada que ver con Euskadi, nada que ver coas súas tradicións e aspiracións nacionalistas (mais que lexitimas seguramente). E as autoridades políticas, de aquí e de ala, farían ben en facer que isto quedase bastante mais claro do que esta, cada vez que tres membros da banda (¿porque sempre tres, teñen medo?) coa cara tapada afirman sen poñerse vermellos (ou si, como non se lles ve) que si Euskalerria isto que si Euskalerria o outro. Parvadas. A eles Euskadi lles importa menos que a nos a súa independencia. Hai moito tempo que deixou de importarlles.

Hoxe faleceu en atentado terrorista Eduardo Pueyes García, axente da Policía de 49 anos de idade. Unha bomba lapa. Niso consiste a infamia. Descanse en paz

Algunas reflexiones sobre el "Bloom" y la Unión Europea. Prefacio.

2009-06-08T12:04:00.003+02:00

Vengo de asistir en estos últimos meses a una serie de conferencias y posterior debate sobre dos libros de origen francés y escritos en clave filosófica-metafisica. Los libros son la "Teoría del Bloom" e "Introducción a la guerra civil". Ambos los firma Tiqqun, una suerte de agrupación de personajes muy ligados al pensamiento filosófico-político en el país galo y alguno de ellos encarcelado en extrañas circunstancias justo tras la publicación de estos textos.

No voy a resumir el contenido de los libros, porque no me veo capaz ni me interesa, y porque por diez euros que cuesta cada uno y por lo pequeño de su tamaño me parece mas que asequible y accesible su adquisición y posterior lectura. Solo quiero dejar constancia de varias coincidencias y desacuerdos, de los cuales muchos no he llegado a hacer mención a lo largo de las interesantes charlas posteriores a las valoraciones que cuatro profesores tanto en filosofía como antropología nos hicieron llegar.

Por encauzar la cosa para los no iniciados en la materia, diré que en "Teoría del Bloom" se esboza un retrato alrededor del lugar en el mundo de la persona, dentro de una sociedad controlada por un estado. Mientras en "Introducción a la guerra civil" se apuntan varias cuestiones mas sobre el lenguaje de esa "manipulación" y el modo en que el individuo, como parte de la sociedad, vive inmerso en una forma de guerra civil no violenta (o si) que no termina nunca. Vamos, que la guerra civil es el estado "normal" de la actual sociedad, no el "anormal" o esporádico.

Repito que el resumen no es tal, porque la lectura de cada uno de los dos textos debe llevar a cada cual a tener su propia visión de lo que en ellos se quiere transmitir. Por ello solo quiero animar a su lectura, aunque se trate de textos difíciles de entender en ocasiones, excesivamente técnicos y metafísicos, muy del gusto de los profesionales de la filosofía (profesores y demás) pero complejos para los neófitos absolutos, como yo, sin una ayuda en forma de técnico que te desvele los entresijos del lenguaje usado.

Por poner un par de ejemplos. En "Teoría del Bloom" se expresa así una de las máximas del discurso; "La verdadera política, la política extática comienza aquí. Con una risa brutal y envolvente. Con una risa que deshace todo el pathos que rezuma de los supuestos problemas de "desempleo", "inmigración", "precariedad" y marginación. No existe el problema social del desempleo, sino sólo el hecho metafísico de nuestra desocupación.
No existe el problema social de la inmigración, sino sólo el hecho metafísico de nuestra extranjería.
No existe la cuestión social de la precariedad o de la marginación, sino esta realidad existencial inexorable; que estamos completamente solos, solos para diñarla ante la muerte, que todos somos, desde la eternidad, seres finitos.
Que cada cual juzgue qué ocurre aquí con los asuntos serios o con la distracción social."

En "Introducción a la guerra civil" la cosa se complica dado que el libro esta estructurado en axiomas numerados, frases que forman un pensamiento y después un glosario que los desarrolla, aunque siempre en términos para los que uno a de tener una cierta base filosófica previa, que yo no tenia ni tengo, además de estar debidamente asesorado si lo que se pretende es llegar mas lejos en el conocimiento de las teorías expuestas. Por poner también un ejemplo, aquí va el numero 31 de los axiomas expuestos; "Mi propia intención no deberá aparecer en primer término, explícitamente. Será en todas partes sensible a aquellos que son familiares a ella, y en todas partes ausente a aquellos que no saben nada. Por lo demás, los programas no sirven sino para remitir a mas tarde aquello que promueven. Kant veía el criterio de moralidad de una máxima en el hecho de que su publicidad no viniese a contradecir su ejecución. La moralidad de mi proyecto no podrá por tanto exceder la siguiente formula: propagar una cierta ética de la guerra civil, un cierto arte de las distancias."

Todo esto me lleva al porque de mi apuesta por exponerme a que los vientos decidan cuanto de locura hay en mis expresiones y pensamientos y cuanto de razón puedo llegar a tener. Y los últimos acontecimientos electorales me sirven tan bien al propósito de exponer esas ideas por nadie solicitadas al escrutinio de mi exiguo pero exigente auditorio como cualquier otra cosa o suceso.

Supuesto; en unas elecciones votan millones de personas pero de los que tenían derecho a hacerlo solo participan menos de la mitad, un 46%. De esos que votan, algunos, un 42.20%, votan a un partido, mientras otro 38.50% lo hacen a otro. Menos de la mitad deciden votar y de esos que lo hacen son otra mitad los que votan por una opción ¿sinceramente me tengo que tomar en serio que menos de tres de cada diez personas con derecho a decidir hayan optado por un partido?.

(fin del prefacio)

La memoria.

2009-05-12T17:15:00.004+02:00

España es un país muy desmemoriado. De memoria selectiva en ocasiones, normalmente olvida aquello que le parece a velocidad pasmosa, recordando cual elefante anciano otras ofensas y acciones del contrario, atesorándolas como reliquias detestables de mezquindad y odio.

La memoria falla sobre todo en situaciones de crisis. Se buscan culpables, y los mas cercanos al hecho del desastre, los mas visibles en el tiempo, llevan las de perder. Pero para eso están las hemerotecas, para recordar, para dar medida real de unos y otros, para no olvidar. Empecemos.

La crisis nace y se hace en España durante el gobierno del PP. Un ejecutivo liberal, pero sin ideas, no tiene mayor ocurrencia para acercarnos a los margenes que la UE exige para entrar en el Euro que liberalizar el mercado inmobiliario como nunca antes en Europa. Una liberalización salvaje que surte efecto, si, y que a corto plazo genera miles de puestos de trabajo. Un enorme error. Mas.

Rodrigo Rato, en un acto de cinismo que desmerece una carrera de autentica excelencia, acepta que la economía entera de un país desarrollado se fíe a una generación de empleo ficticia... la de la construcción como principal, como única industria, y la de los ciudadanos allí acobijados, peones, oficiales, fontaneros, promotores, gastando el dinero en pisos a pagar a 30 años. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que si mi única fuente de ingresos es también mi mayor motivo de gasto, tarde o temprano algo puede fallar... y fallo. Lo sabían y no hicieron nada para ponerle solución ¿porque?

La respuesta es sencilla. El 14 de Marzo de 2004, después de contar una de las mentiras mas bastas jamas contadas a una nación, el PP abandona el gobierno, sabiendo con claridad que la "patata caliente" de las hipotecas, del sobregasto, del abuso crediticio, del precario equilibrio económico de un país con nulos engranajes industriales y de innovación y escasa base para soportar nada de nada. Mas.

España tenía un parque de 23.700.600 viviendas a finales del año 2005, según datos del Banco de España, sobre un total de 15,39 millones de hogares españoles. Estas cifras indican un promedio de 1,54 viviendas por hogar español, la tasa más alta del mundo. Según las mismas fuentes, el 85 por ciento de las viviendas en España son de propiedad, y sólo un 15% se disfrutan en régimen de alquiler. Donde el PIB en la construcción subía, de nuevo según el Banco de España, un 5.9% en 2006, el Industrial lo hacia un 1.9. Donde al año siguiente el PIB del ladrillo ascendía otro 3.8%, el industrial lo hacia un punto menos. Esa fue la herencia, no otra, de ocho años de gobierno del PP. Mas de dos millones de puestos de trabajo carentes de base alguna. Un bluff sin fundamento que nos ha llevado al desastre.

Esto no debe obrar en descargo de un PSOE que se creyó la misma mentira que el PP envolvió y puso un lacito, para vivir sin estres, preocupado en tonterías sin sustancia, como el año del Quijote o el derecho al matrimonio entre homosexuales. Asuntos que deberían haber sido, simplemente motivo de interés para sus correspondientes departamentos en la administración. Estos asuntos provocaron cientos de portadas y ocuparon horas de informativos, mientras nadie se preocupaba en promover la diversificación, la innovación industrial o asegurar la calidad de esos puestos de trabajo en secores con mas futuro que la construcción. Por que esa es otra... los empleos.

Fue el PP quien aplico en 2002 la reforma del sistema de protección por desempleo, el recordado "decretazo". Fue el PP quien motivo con su reforma del sistema de contrataciones la finiquitación del equilibrio de relaciones laborales que aseguraba el empleo a aquellos con tres años de permanencia en una empresa. Fue el PP quien instauro contratos por días, por horas o por servicios, siguiendo, sepase también, directivas de la UE, tan liberal o mas que los populares. Y fue el PP quien, en un acto de vileza sin limites, se posicionaba esta tarde en defensa de esos contratos precarios con la frase de Rajoy "yo estoy con usted en poner solución a a esos pobres ciudadanos con contratos temporales que no tienen seguridad en su vida". Maldito cínico mentiroso ¿ y en que pensabas cuando gobernabas con mayoría absoluta?,¿en ilillos que subían verticalmente a la superficie?.

Este es el Partido Popular, esta es la memoria que falta de lo mas reciente, hace solo ocho años, cuando todos eramos felices porque todo iva muy bien. Lo lamentable, en mi opinión, es que la solución no la tiene ni el SOE ni ningún otro partido, miembro de esta camarilla de acomodados miembros de una clase a parte de los demás... la solución esta solo en un pueblo adormecido que no tiene ganas de luchar. Con hacer Power Points e insultar al que gobierne es suficiente.. parece.

Ese extraño lenguaje

2009-05-03T12:23:00.002+02:00

Hay un par de cosas que me sacan de quicio dentro del actual clima de desastre y apocalipsis en el que, al parecer, todos debemos estar instalados sino queremos estar "demode". Cuando uno estudia las revoluciones, los historiadores suelen sintetizar, por cuestiones de espacio, lo que son procesos revolucionarios de décadas en unos pocos párrafos, y esto puede llevar a creer, pienso yo, que las cosas devinieron en sangrienta revolución, guerra civil o derrocamiento del gobierno, de modo mucho mas rápido del que en realidad se produjeron. Y no...

Mas aun, esa creencia a la inversa, puede hacernos pensar que al no darse en la actualidad pistas claras de algo remotamente parecido, ese tiempo nunca llegara, dado que las "señales" que desde los foros del poder se dan al pueblo llano apuntan a la moderación en el lenguaje, el dialogo y la libre transmisión de opiniones como los medios que nuestros dignatarios están utilizando para ponerse de acuerdo en el modo en que poner solución al desastre que, por cierto, ellos mismos originaron y fomentaron. Pero hay mas.

Resulta que esas señales, ese lenguaje, podría estar larbando un clima de violencia mucho mayor que el que se presentaría si ya ahora mismo, en las calles, miles de parados se manifestasen en defensa de sus derechos, legalmente constituidos "a un empleo digno" como cita la Constitución. Porque, donde una situación de tensión separaría claramente el polvo de la paja en lo que a extremismos se refiere, esta actual situación solo sirve para que los violentos, los radicales, se "embosquen" entre la masa digna y sensata, que lo único que quiere es vivir en paz.

Escucho en la radio a los representantes de los tres sindicatos mayoritarios en Galicia y oigo a los representantes de CC.OO y UGT decir que básicamente "coinciden en todo" con el del sindicato nacionalista CIGA, salvo en lo que se refiere a la lucha en las calles. En todo, salvo en lo referente a montarle una huelga general a Zapatero, o mejor, al "establishmen" formado por el gobierno y los 350 zoquetes que junto a el se sientan en las poltronas del Congreso. En todo menos en lo que se refiere a la única herramienta que los sindicatos han utilizado a lo largo de la historia de la protesta laboral de modo eficaz en siglos; la Huelga General.

Resulta hasta patético ver como los supuestos defensores de los trabajadores defienden como acertadas medidas como la de insuflar dinero de fondos públicos a la banca sin nacionalizarla de paso, o como se justifica que empresas multimillonarias reciban millones de euros para defender los puestos de trabajo, al tiempo que anuncian ERE´s de miles de empleados. Y todo mientras, como IBECO, reciben pedidos de millones de euros, sin hacer nuevas contrataciones. Siempre con la connivencia del gobierno, los bancos y las comunidades autónomas respectivas, sean del color que sean.

Tengo la sensación de que se han equivocado las palabras, de que el lenguaje almibarado, la retorica costumbrista y el lenguaje jurídico se utilizan con notable habilidad para confundir al común de los mortales, olvidando la estupenda docencia que emana de un lenguaje mucho mas común, mas de la calle.

Digamos por lo tanto que vivimos un tiempo de penumbra, donde la ignominia del capitalismo salvaje a tocado techo, donde la realidad de la democracia se ha manifestado claramente inservible a su propósito inicial y donde el hombre, ya bien macerado en comodidades y servicios, se presenta castrado de su anterior espíritu de revolución, y donde las comodidades, convenientemente insufladas a nuestro torrente sanguíneo por la maquinaria del poder han podido ya con nuestro carácter salvaje, prestándonos a la doma simple por el autentico responsable del poder; las grandes corporaciones, sus presidentes y los gobiernos por ellos apoyados.

Digamos simplemente que vivimos mientras ellos quieren, como ellos quieren y del modo en que ellos estiman que debemos vivir. No somos dueños de nuestras vidas ni soberanos de nuestros países. Somos esclavos de nuestra clase política y de sus adlatares. Simples peones a merced de su lenguaje. Solo cumplíamos ordenes.

La grandeza.

2009-04-22T20:37:00.002+02:00

No escribo estas lineas por mucho mas que por dejar algo del mal día que llevo en este lugar y no llevármelo conmigo para casa, donde no necesito muchos mas disgustos.

Y viendo un vídeo sobre el personaje que gano el "Tienes talento" britanico el año pasado, Paul Potts, un vendedor de móviles que canto Nessun Dorma y sorprendio como pocos por su enorme capacidad y cualidades, he recordado cuanto me emociona esta canción, cantada basicamente por el gran Lucciano Pavarotti, que en paz descanse.

Hay un momento de esta interpretación en Los Angeles en el año 94, en el considerado mejor momento profesional de este genio de la opera, cuando al final de la pieza, despues del crecendo con el que termina la pieza, la orquesta pone la rubrica y aparece lo que yo creo que es la grandeza, entendida como un momento unico e inenarrable de la capacidad humana.

La grandeza lo atraviesa, lo rodea y lo eleva unos centimetros sobre el escenario, porque basicamente el tenor logra una interpretación perfecta, algo tan bello que es capaz de hacer llorar a quien goza de la sensibilidad suficiente. Un grado de perfección que los puristas no discuten, que los fans aplauden hasta romperse las manos. Un grado de perfección que hace que, quien no tiene ni idea de opera, ni ganas de tenerla, entiende nque un italiano... un tal Pavanoti, o Patanoti, bueno, no se, uno de barbas y gordo cantaba como los angeles esa canción en italiano que todo el mundo conoce... esto.

La grandeza no esta al alcance de cualquiera. Muchos millones de humanos pasamos a diario por la vida sin lograr ni rozarla, sin ni siquiera atisbarla en el horizonte. La grandeza es desconocida para muchos. Hoy escuche que se ha premiado la foto en la que El Rey le pasa el brazo a Suarez por encima de los hombros. Un Suarez que casi ni lo recuerda a causa del Alzheimer le acompaña en un breve paseo por el Jardin de su casa. Mientras, los ultimos 30 años de historia de este pais de mercachifles y necios rodean a dos hombres a los que la grandeza los penetro en dos momentos muy concretos de la historia. A Suarez, cuando sentado en su escaño del Congreso en 1981, el 23 de Febrero, este sigue asustado pero presente los acontecimientos del fallido Golpe de Tejero. Al Rey, cuando esa misma noche decide (o le deciden, no quiero discutir sobre esto) que el no va a ser como su abuelo, que el se queda y de lado de la Democracia. La grandeza adopta formas que no esperamos y aparece cuando lo considera oportuno.

La grandeza acostumbra a frecuentar a Rafa Nadal a menudo, y acompaño a Alonso hasta hace unos años. La grandeza... que falta nos hace hoy la grandeza...

País de ricos y despilfarradores...

2009-04-14T17:29:00.002+02:00

Tal vez alguno de vosotros haya recibido este correo viral, pero después de comprobar algunas cosas y de retocar un poco el estilo me ha parecido fantástico ofrecerlo aquí, como ejemplo redondo del modo en que dedicamos nuestro sudor y esfuerzos diarios básicamente a financiar la vida de lujo y disfrute de una serie de señores llamados "representantes públicos" o también "políticos profesionales" a todos los niveles, es decir, nacionales, autonómicos, provinciales e incluso municipales. Esta sería la contestación que un residente en los EE.UU daría a una pregunta lanzada desde España del tipo; ¿Por qué somos pobres los españoles?

Esta fue la respuesta:

Hola, cómo se ve que los árboles no te están dejando ver el bosque...

¿Cómo puedes llamar pobres a tus compatriotas?, ¿como cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo?, ¿ Como cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes tu querer llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito de hasta el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un coche que a mi me cuesta unos 2.000 dólares tu pagas el equivalente a unos 20.000?

¿Por qué vosotros os dais el gusto de regalarle al gobierno 18.000 dólares al año?

No entiendo tu pregunta... nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno de nuestro Estado, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que corresponde al canon Federal. En total un 6%) Para nada el 16% como a ti y a tus vecinos ricos que viven en España.

Además, tenéis "Impuestos de Lujo" como por ejemplo los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros puros, cigarrillos, cerveza, vinos, destilados, etcétera, etcétera . Todos juntos alcanzan hasta el 320% del valor original en algunos casos, y otros como el Impuesto sobre la Renta (impuesto sobre el sueldo que ganáis, mejor dicho), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (que denominais de circulación)...

Y a pesar de todo esto todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (vosotros lo llamáis tasas, creo).

Porque si no fuerais ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre? ¿POBRES?, Jajajaja¡¡¡ no me hagas reír..

Un país que es capaz de cobrar un IMPUESTO SOBRE LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones a cuenta) como el tuyo, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios empresariales y particulares de sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de robos y asaltos, estafas, terremotos, sequías, inviernos duros, corrupción e inundaciones y cuanquiera demás cataclismos o accidentes.

Los pobres somos nosotros, los que vivimos en los Estados Unidos y que no pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos unos 2.500 € de los tuyos). Y a pesar de la Policía y de eso que llamáis ¿Guardia Civil?, pagáis también seguridad privada en bancos, urbanizaciones, mas policía local, etc. Mientras, nosotros nos conformamos con la pública y solo las grandes empresas con asistencias masivas de publico pagan servicio privado.

Ahí enviáis a vuestros hijos a colegios privados, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos tienen que prestar los libros porque saben que no tenemos con qué comprarlos. A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo, no como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), básicamente porque no estamos en condiciones de pagar más.

Ser rico, es tener 86.000 concejales, casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres, todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.

Yo creo que se quedaron en España porque son ricos, y sino no lo entiendo. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lugares.

Un saludo:
Su pobre amigo inmigrante en los EE.UU.

Ese mal innecesario.

2009-03-24T18:23:00.003+01:00

Deambulando por la web, me encuentro con esto. En este foro que debería ser de libertad y sensatez, señores como este se dedican a hacer apología de lo mas rancio de la moral católica imperante para defender lo indefendible, no solo dando su opinión, de lo que son libres y soberanos, sino coartando la de los demás, como el mismo titular del blog afirma cuando dice que "Aviso de que no consentiré ningún comentario en mi blog que sea un alegato a favor de la muerte de niños no nacidos.
Disculpad, pero en este tema soy inflexible. Así que si queréis defender el aborto, os pediría que ahorréis el comentario, porque lo borraré aunque por eso se me acuse de lo que sea".

Como veía complicado dar idea de lo que me parecen tanto la campaña de la iglesia como la iglesia en si en ese foro "de libertad" en el que este señor se apoya para lanzar sus soflamas pseudo-religiosas, he decidido usar mi propio espacio, donde nadie puede decirme que esta bien ni que esta mal sin argumentarmelo primero, para dedicarle unas palabritas al personaje.

Querido Lorenzo (si es así como te llamas);
Entiendo que cuando alguien dedica su vida a algo de modo pleno y completo, resulta muy difícil tener que escuchar a aquellos que no están de acuerdo con uno mismo. Mas aun, supongo que cuando a uno se le ha enseñado a minusvalorar las opiniones ajenas, siempre que estas no provengan de un superior (un modo de actuar único del ejercito y de la iglesia católica), debe significar un autentico calvario (que bien traído, si) el tener que oír que muchas personas, muchas, no consideran peor el aborto que la "vida" que puedan tener madre e hijo/a cuando esa gestación y nacimiento se producen en circunstancias incompatibles con una existencia mínima.

Comprendo que para alguien como tu debe ser un autentico suplicio el tener que convivir con personas que no piensan ni de lejos igual que tu, personas que piensan por si mismas, que no necesitan los dictados de nadie, ni siquiera para profesar una fe religiosa. Incluso para profesar la misma fe que tu. Hay personas, muchas, que no precisan de tu iglesia, esa a la que te afiliaste en 2001, para profesar tu misma fe. Y se que es jodido, perdona el epíteto, pero lo cierto es que es así. La iglesia no nos hace falta a nadie... bueno, a vosotros si os hace falta, pero de eso hablo enseguida.

Sufrir un aborto es un acontecimiento duro, difícil y dramático para una mujer. Yo no lo he sufrido, lógicamente, pero quien si lo ha padecido lo cuenta y parece seguir sufriendo el trauma años después. Yo estoy casado con una mujer que no ha tenido que pasar por esta circunstancia, y en cierto modo entiendo lo difícil que tiene que ser pensar en la sola idea de algo así. Yo convivo con una mujer, tu... vaya, tu no puedes. Una lastima. Seguramente te haría entender la condición femenina de un modo bien distinto al que tu casta expresa con tanta facilidad.

La iglesia católica, tu club, tu partido político ilegal (no figura en el registro del Ministerio de Justicia como el resto de formaciones, aunque haga mas campaña que ninguno, por eso lo considero ilegal), lleva parasitando al estado español desde tiempos inmemoriales. Aun actualmente, os servís de herramientas prestadas por el estado, incluso por los supuestos partidos de izquierdas que nos gobiernan, para seguir engullendo un dinero que, en vez de dedicar a las supuestas "obras" y actividades que según vosotros sirve, prestáis a campañas publicitarias incendiarias, a acusar a los gobiernos menos proclives de asesinos o fascistas (en el colmo del humor negro) y a mantener una élite de "bien pagados" (léase Rouco, Martinez Camino, etc,etc) que solo conocen el buen vivir y la impostura política, en vez de la caridad, la reflexión o la austeridad que tan bien representaban los primeros Franciscanos (por cierto ¿porque no acogéis todos esos mismos votos de pobreza?. Seria edificante sin duda)

Es natural que os conmuevan las desgracias ajenas, pero es también de recibo que el sentido de la medida del que la iglesia en España carece desde hace décadas vuelva a presidir vuestras acciones. ¿Donde queda vuestra indignación ante estas mismas acciones cuando las cometen gobiernos de derechas?,¿donde estáis cuando las familias de los muertos en el accidente del Jak42 piden justicia?,¿donde esta vuestro coraje cuando uno de los tuyos manosea a un niño?,¿porque no actuáis con la misma dureza y celeridad cuando esto sucede?, ¿Porque no tenéis la decencia de asumir que sois hombres, simples mortales, y que como tales erráis?. ¿Pero con que legitimidad te subes a un púlpito a decir nada, sabiendo que lo haces en nombre del mayor organismo de corruptores y sinvergüenzas sobre la faz de la tierra?...

Lo único que sostiene a la iglesia católica en pie es la ignorancia total de un numero enorme de personas a las que parece que cuesta un enorme trabajo decidir por si mismas sin aceptar como validas porque si vuestras palabras. Pero, gracias a Dios, parece que todo esto cambia, lento pero irreversible, hacia ver vuestro final como un organismo por encima de la ley.

Y por cierto, aquí, mas abajo, si pulsas en Publicar comentario, y mientras ni insultes ni injuries a nadie, tienes carta blanca para decir lo que quieras. Yo solo borro a los trolls. Los curas pueden opinar si les place... Una lastima que no puedas decir lo mismo de tu casa...

Cinco anos despois...

2009-03-12T10:36:00.003+01:00

Onte cumpríronse cinco anos do maior atentado contra cidadáns e intereses españois en territorio nacional. O once de Marzo de 2004 196 persoas perderon a vida por mor das bombas colocadas en varios trens de cercanías por parte de terroristas islamitas. Unha traxedia que nunca seremos capaces de esquecer de todo. Ata aquí os feitos.

Ese mesmo día, no medio do drama, da crise, da gravidade dos feitos, varios políticos do partido no goberno, entre eles dous ministros, o presidente e outras persoas, cargos cercanos do ministerio de interior, urdiron un plan para tratar de minimizar senón de eliminar as consecuencias que nas eleccións que so tres días despois ían ter lugar no noso país, puidera ter esta traxedia, toda vez que a acción, o provir do terrorismo islámico, apuntaba a unha vinganza pola participación Española na guerra do Irak. Un plan que comezaba pola información, por escapar dos feitos, da autoría islamita do crime, para confundir a poboación cunha seria de dubidas razoables o redor de que fora ETA e non quen realmente fora , a autora material dos atentados.

Angel Acebes Paniagua, Ministro entón de Interior, foi o encargado de saír os medios de comunicación a dar a coñecer esa media verdade, esa información inconclusa e mutilada de xeito interesado. A globalización e a seriedade de moitos medios de comunicación estranxeiros foi quen desbaratou o plan, repito, perfectamente meditado no medio da traxedia e posto en marcha por esa cúpula dirixente co fin único de confundir a opinión publica. E a pesares de quedar, para min, acreditado no mesmo xuízo do 11-M que isto foi así, Angel Acebes non respondeu diante dun Xuíz nunca por este presunto delito de alta traición, a saber, mentir a sabendas a opinión publica sendo Ministro do Goberno. Nin el nin o resto dos seus compinches no plan de desinformación que seguiu o mais grande atentado na historia da Democracia.

Como din que se chama todo isto ¿estado de dereito?. Xa, vale...

DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA. (VI y último)

2009-02-25T11:20:00.002+01:00

(viene del post anterior)

Todos estos parámetros sobre que gana un político, a que se dedica nuestro dinero, o de que modo la administración fiscal nos gestiona la vida hasta el punto de decirnos si el precio al que hemos vendido algo es o no caro o barato, este modo de intervencionismo no pega ni con cola con la otra máxima de nuestra economía. Porque España es un estado capitalista. Y si algo consagra esa forma de economía es la no intervención del estado en nada mas que lo estrictamente necesario.

Cuando en 1929 la bolsa neoyorquina se vino abajo el capitalismo inicio una reflexión que llega a nuestros días (aunque visto lo visto, no parece que haya servido para mucho). Todo empezó con la caída en picada del precio de los valores que se cotizaban en la Bolsa de Wall Street en Nueva York. La bajada masiva del valor de las acciones arruinó a muchísimos inversores, cerró empresas y bancos, condenó al paro a millones de personas y, debido al efecto dominó, trasladó el mismo problema a muchas naciones.

Las repercusiones fueron gravísimas tanto para los países desarrollados como para los países en desarrollo. Europa, que se estaba recuperando todavía de la Primera Guerra Mundial, conoció una nueva etapa de paro y miseria y, como consecuencia, el ascenso de movimientos de extrema derecha y de extrema izquierda. Y una década después derivo en una nueva guerra, en cinco años de destrucción y muerte y en otro ciclo de gravísimas privaciones. Lo sucedido en el jueves negro no se produjo por nada mas que por la avaricia trasladada a una población entera, pero motivo una de las acciones de intervención mayores de la historia de los Estados Unidos hasta la a ctual, y probablemente, según algunos que no para todos, de las mas eficaces de la historia.

El “New Deal” que Roosevelt aplico entre 1933 y 1937 sirvió para que un país entero renaciese económicamente hablando de sus cenizas, y para reactivar un sistema económico que, como luego explicare, muere de éxito cada cierto tiempo. Se crearon seis grandes grupos de medidas generales, en agricultura, industria, obras públicas, inversión privada y acciones sociales. Los objetivos principales de estas medidas eran la reflación, un termino nuevo que viene a unir dos términos totalmente diferentes (fuerte subida de los precios, inflación, junto con parada total del crecimiento, es decir, recesión). Todo para devolver la confianza a los inversionistas y distribuir el poder de compra. Porque en las economías como la nuestra la pura existencia de dinero, la patrimonialización económica, la posesión de propiedades, no sirve de nada si el efectivo no circula. El dinero tiene que correr para generar mas dinero, mas empleo, tiene que cambiar de manos. Y los precios deben subir, para que se haga necesario mas dinero, pero de forma pausada, para que de tiempo a insuflar ese nuevo dinero en el mercado. Pero entonces, ¿realmente es malo que el sistema se ralentice?. Bueno, depende cuanto. En los últimos años España ha producido crecimientos alrededor del tres por ciento, de modo sostenido. Si fueran del dos, también sostenidos, la cosa iría mas lenta, pero tampoco iría mal ¿Y si fuese del ocho?.

Japón, que ostenta records en cuanto a crecimiento anual de su economía, sobre todo en los años cincuenta y sesenta, es un claro ejemplo de que pasa cuando el capitalismo muere de éxito. Japón es actualmente la tercera economía del mundo, y en 2005 obtuvo una tasa de crecimiento de mas del cinco por ciento. Y así fue hasta los años 90, momento en el que la modernización del estado, y otros condicionantes externos, motivaron que el desarrollo se ralentizase hasta el punto de entrar en recesión, con caídas en bolsa espectaculares y todos los efectos especiales habituales en estos casos. Hubo cierres, obreros parados y protestas, pero hablamos de Japón, y la organización del estado, muy secularizado, con una organización empresarial basada en sistemas casi feudales, como los Keiretsu, organizaciones comerciales que aglutinan a productores, manufacturadores y distribuidores, ayudaron a una rápida recuperación. Y eso repito con medias de crecimiento superiores al seis por ciento durante décadas.

Todo esto viene al caso de los modos y maneras en que los gobiernos hacen circular la información para que la opinión publica vire en una u otra dirección a su voluntad. Y cuando a pesar de los sistemas utilizados, a pesar de la opacidad informativa en materia de gastos “políticos”, a pesar de la escasa claridad sobre a que se dedica el ultimo céntimo de dinero que nos quitan del bolsillo, a pesar de hacernos pagar dos o tres veces por el mismo servicio publico, a pesar de que los servicios públicos lo sean de pago, a pesar de todas las comparaciones con el extranjero, bueno pues cuando a pesar de los pesares nada nuevo sucede bajo el sol, es en ese momento cuando uno se pregunta ¿Para que pagamos impuestos? Y la respuesta simplemente es… lo desconozco. Hace algunos años que ignoro para que pago impuestos.

Conozco a un vecino que por su salud ha tenido necesidad de contratar un seguro privado de salud. No podía soportar tanta tardanza, tan pésimo servicio en una materia tan sensible, tan poca sensibilidad en el trato a las personas. Sus dos hijos van a un colegio cerca de casa… privado. El es de colegio publico, como yo, pero el centro mas cercano estaba demasiado lejos, demasiado madrugón para los niños. El privado cuesta pero esta mas cerca, y parece mas serio, con menos problemas subyacentes. Paga peaje de camino a su trabajo cada mañana, aparca en una calle cercana a la oficina donde paga la ORA porque una vez se olvido y la grúa se llevo su coche. Vuelve a casa y, como vive en una calle céntrica de un pequeño pueblo no encuentra sitio para aparcar cerca de casa. Pero paga en ese ayuntamiento el impuesto de circulación. No puede aparcar, casi no circula porque trabaja en otro municipio, pero paga. Y mas caro que en la ciudad de al lado. Curioso. Entra en casa y no se ve la televisión., ni las publicas ni las privadas, por lo que tiene contratado un canal de televisión digital. Y cada mes, indefectiblemente, a el también se le aplica una retención fiscal cercana al 20 por ciento. Pero el no tiene el sueldo de nuestro amigo, el diputado de antes. Mira su nomina y ve que de los 1.675 euros de sueldo que le corresponderían, el estado le ha sacado trescientos treinta y cinco. Y piensa ¿Para que?.

DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA. (y V)

2009-02-14T12:16:00.003+01:00

(viene del post anterior)

La financiación de los partidos políticos en España esta regulada por dos leyes orgánicas, la del régimen electoral y la de financiación de partidos políticos. Son objeto de financiación, por una parte, los gastos de la campaña electoral y, por otra, de manera indeterminada, las actividades del partido, sin mayor concreción, regulados unos y otras en normas diferentes. También los gastos en que incurran los grupos parlamentarios que formen diputados, senadores y otros representantes en asambleas de las comunidades autónomas o instituciones locales son financiados por estas cámaras, ayuntamientos..., de acuerdo a una regulación más precisa por lo que se refiere a los órganos parlamentarios. Por último, con normas de diverso rango se han introducido tanto subvenciones por actividades de formación como mecanismos para compensar a ciertos partidos la incautación de bienes y derechos en aplicación de las normas sobre responsabilidades políticas dictadas durante y después de la Guerra civil.

¿Cómo nos deja esto?. Pues que en 2001, según un informe del Tribunal de Cuentas, el gasto de los partidos políticos supuso, ojo el gasto ordinario, algo más de 149 millones de euros. Cuando en 2006 algunas cajas de ahorros publicaron la cuantía y cantidad de los préstamos que tenían dados a partidos políticos en España se reflejo además otro hecho en mi opinión más que grave dramático. Resulto que el PSOE, partido del gobierno en España durante casi 14 años sostenía una deuda, solo con aquellas cuatro cajas de ahorro, de mas de 4 millones 200 mil euros. La cosa no acababa hay. Izquierda Unida, que no ha tocado gobierno nacional en toda la democracia, debía otros dos millones ochocientos mil euros.

Y esto, repito, teniendo subvencionados por ley los gastos de gestión, los dedicados a la campaña electoral, y otros, como el referido a que se paguen mas de 12000 euros por escaño obtenido en la cámara de diputados mas otro euro, atención a esto, por cada voto obtenido en cada circunscripción en la que se haya obtenido al menos un escaño. PP elecciones de 2004, diez millones de votos. Multipliquen. Y casi otros cincuenta céntimos por voto obtenido con escaño en el senado. ¿Y cada sobre que llega a su casa con papeleta de voto de los partidos mas importantes ya cubierta, para evitar equivocaciones?, pues también, gratis total. Gratis para ellos, porque ese sello lo pagamos todos nosotros. Y financiamos también con cargo a los presupuestos del estado la actividad anual de los partidos, la de los grupos parlamentarios una vez constituidos, la de divulgación de la ideología de cada uno de los partidos políticos en forma de subvención no demasiado clara, la actividad de esos mismo partidos en el ámbito local. Todo, todo pagado con cargo a los presupuestos del estado. Pero aun hay más, como decían los Looney Toons.

Lo que sigue es real, y extraído de la declaración de un parlamentario en Madrid. No he quitado ni un céntimo, no he puesto nada, no hacia falta. Esto es lo que percibía en 2005 un diputado en España. Asignación Constitucional Diputados 2.819,94 €, con una retención del 27% (es decir menos 716,38 €). Indemnización por ejercicio de función: 1.645,05 €. Este ultimo pago no esta sujeto a retención alguna y es lo que se paga a aquellos diputados que no tienen residencia en Madrid para que hagan frente a sus gastos. Algunos diputados con determinadas responsabilidades tienen también una asignación complementaria. Además de la Mesa y los Portavoces de los Grupos Parlamentarios, esta asignación la perciben, en cuantías diferentes, los miembros de las Mesas de Comisiones y los Portavoces de los Grupos en las mismas. En el caso que nos ocupa, el diputado en cuestión percibía ayudas como Portavoz en la Comisión de Asuntos Exteriores por un importe de 1.048,73 €, que tributan y están sujetos a retención del 27% (283,16€). Es decir, al mes, después de retenciones este sujeto, un ejemplo cualquiera de diputado en cortes, se lleva al bolsillo de los presupuestos del estado un total de 4.514,18 eurazos/mes. Como para quejarse ¿no?.

El asunto sueldo de diputado no es el único modo por el que un diputado puede percibir remuneración. Porque además de lo que se cobra esta lo que no se paga, sobre todo cuando se es gobierno. Coche oficial con chofer, dietas, gastos de desplazamiento. Y lo que se percibe “aparte”. Conferencias, cursos, cargo en el partido, con su correspondiente asignación, supongo. Esto ya no esta tan claro, porque ni a los grandes ni a los pequeños partidos les interesa nada que sepamos como se pueden gastar millones de euros en convencernos de que los votemos. Bueno, yo también me esforzaría un montón ante la promesa de casi cinco mil euros al mes durante cuatro años, 54.000 al año, 216.000 al final de la legislatura. Y si empezamos a hacer sumas simples y multiplicaciones sencillas, la cosa sale a flote claro.

Porque en el congreso hay 350 diputados, lo que multiplicado por 4.500 euros por cabeza resulta a 1.575.000 euros al mes, casi 19 millones de euros al año. Esto es casi el doble que lo que se va a dedicar en 2008 a aplicar nuevas tecnologías a la educación para tener, por ejemplo, un ordenador por alumno, según los propios presupuestos generales del estado. Siete millones mas que lo que se va a dedicar a educación especial. Once millones mas que lo que se va a dedicar desde el ministerio de educación a investigación científica.

Por terminar con lo que nos cuesta tener una “clase política” y que nos impide tener otras cosas, o simplemente abaratar gastos, una guinda. Los presupuestos para 2008 contemplan la friolera de 232 millones de euros de gasto para las cortes generales, es decir, congreso y senado. La sexta parte de todo el presupuesto del Ministerio de Cultura. Ya se que la reducción de estos parámetros no es la panacea económica que resuelve un país, pero si los sueldos de los representantes públicos siguen significando mas del quíntuplo que el sueldo medio de cualquier ciudadano la situación se me antoja vergonzosa. A mi y casi a cualquiera. Claro, a ellos no

DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA. (y IV)

2009-02-10T12:53:00.003+01:00

(sigue del post anterior)

Con la entrada del nuevo siglo se empezó a hablar de nuevas vías para comunicar esta zona de Galicia. Los prebostes de la época en el gobierno planificaron una vía de alta capacidad, con dos carriles en cada sentido y mediana, entre A Coruña y Carballo, apenas 35 quilómetros. El Consejero de obras publicas, ya desaparecido, sin duda llevado por el fervor de un acto publico de su partido manifestaba en un mitin en Carballo años después “lean mis labios, la A-52 (que así se llama esa vía de alta capacidad) nunca será de peaje”.

… Cuesta más de dos euros circular por esos 35 quilómetros. Fue de peaje a los pocos años y lo seguirá siendo porque, volvemos de nuevo al principio, los impuestos no son para lo que se nos dice.

Y es que hay que mantener la vía. Hay que re-asfaltar, reparar guarda-raíles y quita miedos, reponer el vallado que impide la invasión de animales en la vía, repintar las líneas en la calzada, etcétera,etcétera.Y para eso se concesiona a una empresa a la que pagamos todos los que vamos por esa vía. Pregunta,¿Pero no pago ya con mis impuestos esa concesión?. Bueno, técnicamente si. Nueva pregunta, ¿Pero entonces no pague yo la construcción de la autoría con mi dinero?. También es cierto. Ultima cuestión, ¿Es que parezco tonto, pagando dos veces para pasar por el mismo sitio?. ¡Bingo!. Bienvenido a este libro sobre la tortura del estado de derecho y sobre como una serie de señores nos toman el pelo a diario para darse la gran vida.

Todo esto es tan cierto como que dos y dos son cuatro, y tan cierto como que esos dos euros de peaje, o los que cuesta transitar por cualquier otra vía de peaje son mas impuestos pero esta vez encubiertos. Pero como no todo es siempre negativo, hay va un buen dato; las cifras demuestran que en los últimos años se ha logrado atajar buena parte de la brecha que tradicionalmente existía entre la red de infraestructuras viarias de España y el centro de Europa. El incremento en la red de carreteras del Estado ha sido en el periodo 2000-2005 de 1.310 quilómetros. Pero, aquí viene de nuevo la mala sombra, todos ellos de vías de alta capacidad, ya que en el resto de la red estatal se ha registrado un retroceso de 500 quilómetros. Los datos, no obstante, son tozudos y ponen de manifiesto que desde 2000 hasta finales de 2005 la inversión de las regiones en carreteras ha aumentado un 69 por ciento, la inversión desde el Estado un 33 por ciento pero, atención que aquí viene lo bueno, la inversión de las concesionarias lo ha hecho casi un 500 por ciento. ¿Qué quiere decir este dato?. Que los cobradores de los dos euros por 35 quilómetros de vía de alta capacidad en Galicia han invertido más que el estado y las comunidades autónomas juntos.

Bien es cierto que las concesionarias crecen exponencialmente con el número de autovías construido, pero esa diferencia del 400 por ciento entre una y otra inversión es vergonzosa y solo producto de la estafa que significa que nos cobren dos veces por lo mismo. ¿Solo en las carreteras?

Cuando en 2006 me compre mi casa lo hice por varias razones. La primera porque ya había invertido un dinero en ella, en reformas, dado que hablamos de una vivienda muy antigua con ventanas de madera y otras necesidades en instalación eléctrica y acondicionamiento. La casa es una reliquia familiar, y por ello la compre a mi madre por un precio más que asequible. Un precio, a entender de ella y mió, adecuado y algo superior a la valoración oficial de la vivienda. Fuimos a la notaría, firmamos todo lo necesario y yo mismo acudí a una caja de ahorros a liquidar el impuesto pertinente por una venta en la que, en mi modesta opinión, el estado tenia bien poco que ver. Pero pague, pague unos 1300 euros en concepto de tasa por comprar ese bien inmueble. Pague por esto, por los trámites notariales y de nuevo por que un señor se aviniese a incluir mi propiedad en su registro, publico al parecer, pero siempre previo pago (¿porque le llaman público a algo que cuesta dinero?).

La operación finalizo y por fin mi casa fue mía, hasta que año y medio después llego a mi casa una carta de la hacienda publica reclamándome el pago de una cantidad aun mayor de dinero a la ya pagada por considerar que, atención, el precio que mi madre y yo acordamos no se adecuaba al que la propia hacienda publica consideraba justo para esa propiedad. ¿Flipante?. Pues si, mucho. Primero porque la hacienda pública no debería ser quien para decidir que una venta entre dos particulares cuesta más o menos. Esto seria mas o menos igual a que un inspector de hacienda viniese a cualquier tienda de ropa y reclamase a la dependienta que una prenda es a su entender demasiado barata y que debe por ello pagar mas IVA por la citada prenda. Pues igualito. Y en segundo lugar; ¿Cuándo se trata de valorar propiedades que deben ser expropiadas porque la administración no utiliza el mismo baremo?, ¿Porque un metro expropiado cuesta menos en ese supuesto “mercado” de Hacienda que uno comprado y vendido por dos particulares?. Y por ultimo, ¿Qué sabe Hacienda del estado del bien inmueble cuando la valoración se realiza porque si, en un despacho, y con total desconocimiento del estado de la propiedad, de su entorno, o de la antigüedad real, no la que figura en los papeles, de los materiales que forman la vivienda?.

Este es otro ejemplo de cómo nuestros impuestos se cobran no con un fin meramente recolector, de cobrar para poder pagar, de obtener para convertir en servicios, sino mas bien con afán casi mercantil, de ganar cuanto mas mejor, por todo, y para fines no tan loables como se desearía.

A estas alturas cualquiera de ustedes puede opinar que esto que yo digo, que esto que planteo aquí, no pasa de ser una pataleta cualquiera de una mente con demasiado tiempo libre. Y es posible que tengan razón pero a esto yo planteo otra pregunta que pienso que es clave para entender de que va todo esto y es que; ¿Hay alguien capaz de expresarme de modo claro nítido y confrontado con datos oficiales cuánto se ha recaudado por impuestos y ha que se dedico cada céntimo de esa recaudación?. No hablo de partidas presupuestarias, extensiones de crédito, enmiendas, planes y proyectos. No hablo de esa caterva de términos ininteligibles de naturaleza puramente técnica con los que la administración nos “ilustra” cuando quiere que no nos enteremos de nada. No, no es eso. Hablo de sumar dos y dos, y de que den cuatro. Cobré dos, tengo dos, gasto… uno y medio. Claro, pero me hacían falta dos ¿Cómo me lo monto?. Bueno, fácil. Nadie puede pretender que lo haga todo “Papa estado”. Es lógico exigir un pequeño pago complementario. Y así no solo completamos el medio euro que falta, sino que esta más que justificado que dediquemos ese medio euro a otro tipo de cosas. ¿Cómo cuales?

DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA. (y III)

2009-02-06T12:57:00.003+01:00

(Sigue del post anterior)

Entonces ¿ Para que sirven nuestros impuestos, para financiar escuelas y hospitales privados? Bueno, tal vez en parte si, porque en determinadas regiones alejadas o de difícil comunicación a veces solo existen entidades privadas que puedan dotar de este servicio, es justo decirlo. Pero a mi entender eso no justificaba que se dedicase a un alumno de la publica de entonces 488 dólares y a uno de la privada 291. O a un enfermo de la sanidad publica 426 dólares y a uno de la privada 394. Vale, son datos alejados de nuestra realidad actual… o no tanto.

De nuevo en dólares americanos, la OCDE emitió los siguientes datos en su informe de 2004 relativo a 1999. Mientras Suiza dedica 3000 dólares a sanidad al año y por persona y Alemania algo mas de 2500, España, nuestro país, dedicaba en 1999 unos lamentables 1490 euros a este capitulo. Pero ¿Cuánto a cada uno?. Alemania reparte a razón del 79 por ciento a la pública y el 21 por ciento a la privada. Nosotros… 72 por ciento contra 28 por ciento. Hemos mejorado, casi duplicado, nuestro gasto en este capitulo. Lo malo es que, por ejemplo, Dinamarca también ha duplicado el gasto, para superar en el 99 los 2200 dólares, 1047 dólares más que en 1985. Y esa diferencia es la que marca la distancia real entre unos y otros. Porque es sabido, y si no aquí estoy yo para decírselo, que tanto Dinamarca, como Suecia o Noruega, comparten el dudoso honor de ser de los países donde mas se paga en impuestos, pero también donde mas palpable es en que se gasta el gobierno ese dinero. Y aquí eso no lo palpamos señores políticos. Más ejemplos.

En Suecia muchos de los mercados públicos de abastos son del estado. En ellos trabajan funcionarios que, entre otras muchas cosas, son los encargados de la venta de alcohol y de que este no esté al alcance de los menores de edad. Esta idea se basa en aquella máxima que una vez vi utilizar a Al Gore y que decía que “es imposible hacer que una persona entienda una cosa cuando su sueldo depende de que no la entienda”. Un autónomo que se dedique a la venta de bebidas alcohólicas no va a ser demasiado escrupuloso a la hora de constatar la edad real de uno de sus clientes. Y no por maldad, no, más bien por una cuestión de supervivencia económica. Comer todos los días va por delante de los principios de casi todo el mundo. Pero en Suecia, en ese mercado, un funcionario, que se debe a su empleo y a las obligaciones que de el derivan, sí será detallista y pedirá su carnet de identidad a ese joven que quiere adquirir varias botellas de alcohol, y no aparenta tener mas de 18 años. Y no los tiene claro. Pero en España comprara ese alcohol.

Contra este sistema existe la posibilidad de adquirir ese mismo alcohol en otros establecimientos no estatales, con empleados también necesitados del vil metal. Pero atención, en esas tiendas, el alcohol es muchísimo más caro dado que paga una serie de impuestos que la tienda pública no paga. Y en Suecia no hay botellón claro. Será por el frió. En fin.

Pasan mas cosas en Suecia, donde, por ejemplo los parkings públicos son públicos. Vamos que no pagan por aparcar. Y frente a los edificios oficiales los aficionados a la bicicleta en la ciudad encuentran comodísimos aparcamientos gratuitos, con unos comodísimos candados para evitar a los amigos de lo ajeno. Todo gratis. Y ya no hablemos de lo que pasa con las ayudas a la natalidad, y ojo no hablo solo de dinero. En Suecia, ¡desde los años ochenta!, el permiso por maternidad es de 12 meses, 9 con la remuneración íntegra, y 3 con una ligera reducción del salario. Existe además la opción de prolongar la baja por maternidad durante seis meses más, sin perder los derechos laborales. Por otra parte, uno de los padres puede acogerse a la jornada reducida y trabajar seis horas diarias en lugar de ocho hasta que el niño cumpla diez años. Y esto, repito, sin contar con el dinero, porque cuando nace un niño en Suecia el estado lo considera de inmediato un sujeto pasivo similar a un pensionista, y sus padres pasan a recibir una asignación mensual que varía pero que ronda los 600 euros mensuales.

Así son las cosas no muy lejos de aquí y son además en situaciones económicas no tan diferentes a la nuestra en la actualidad. Porque vale que en los ochenta Suecia, Noruega o Dinamarca estaban a años luz de nosotros, pero ahora no. Y ni por asomo la cosa se parece a aquello. Pero hablemos de más cosas, por ejemplo de carreteras.

Cuando en 1992 se ponía en marcha el primer tren AVE en España, muchas personas creyeron que se daba un salto cualitativo en las comunicaciones terrestres en este país. Yo vivía por aquel entonces en Galicia, en un pequeño pueblo comunicado con la capital provincial, A Coruña, por una de las peores y más peligrosas carreteras del estado. Esta vía de comunicación era, y es, además la única. Ni ferrocarril de vía estrecha, ni cercanías ni nada de nada, o carretera o nada. La famosa comarcal 552 estaba además en obras desde 1989. Ese año, en su tramo de salida de la capital provincial se inicio una obra de ampliación para poner esta vía a la altura de otras similares, con un carril para cada sentido, dividido en dos con rayas en medio y esas cosas, dado que hasta entonces esta vía no pasaba por ser nada mas que un camino pecuario digno de alguna pedanía perdida o de una ruta de alta montaña, pero de nada mas que eso. De aquella carretera se servían más de treinta núcleos poblacionales, cuatro comarcas con más de 250.000 habitantes en total. Esta vía era al mismo tiempo el único medio de comunicación entre las cuatro comarcas y las mencionadas localidades para comerciar, para visitar, para acudir a los colegios y centros sanitarios y para aglutinar todo ese tráfico en dirección A Coruña. Y solo en 1998 la obra fue por fin finalizada, con el remate de los últimos trabajos de canalización de aguas en la carretera, a la altura de Fisterra, su punto de término junto al océano atlántico.

El gobierno gallego tardo, atención, la friolera de nueve años y tres legislaturas para finalizar una mediocre obra de ampliación de una carretera de 115 quilómetros.

El AVE a Sevilla llevo menos tiempo instalarlo.

DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA (Capitulo 2)

2009-02-03T11:01:00.001+01:00

(sigue)

Así que siguiendo con nuestro relato, tenemos aquí los elementos de una tragedia griega clásica, un móvil, unos personajes enfrentados, y una razón para la lucha. Y en todo esto, ¿Qué tiene que ver que yo pague o que no pague?. Ahora vamos con eso, no se impaciente.

A mediados del siglo XX, con el sistema social de recaudación de impuestos ya en marcha, se dio la circunstancia de que en determinados países empezaron a surgir pequeñas diferencias que los nuevos medios de comunicación y la emigración masiva del sur de Europa al norte del continente dejaron en evidencia. Y es que en centroeuropa las cosas se hacían mejor. El españolito medio descubrió con asombro que donde aquí, en pleno régimen dictatorial del General Franco, ir al medico era casi una cuestión de esfuerzo familiar conjunto solo al alcance de algunos, en Alemania se trataba de un derecho laboral parejo al desarrollo de un empleo, y básico para todas las familias independientemente de su condición social. Igualmente se circulaba por carreteras de primer orden y no por pistas de tierra de tercera categoría, y que este estado de las cosas parecía extenderse también por aquellas zonas mas limítrofes y alejadas de los centros urbanos principales.

Y ese emigrante, que como buen ser humano hace comparaciones, empieza a preguntarse porque en España la cosa no es igual. Claro, con Franco todo era distinto. Y en un esfuerzo que muchos no comprenden España avanzo desde los años cincuenta hasta el inicio de la década de los setenta como si el salto se hubiese dado entre el siglo XVIII y el XX. La efervescencia de aquella época se debe en mucho a la emigración, pero más que a su dinero, a las ideas nacidas de la comparación entre nosotros y el resto. De hay emana una serie de décadas de desastre en lo que a comprensión popular de la existencia de impuestos se refiere. Porque las comparaciones son dificilísimas de soportar por un sistema como el nuestro.

¿Por qué en Noruega una mujer cobra 6000 euros por tener un hijo y en España se discutió que el gobierno pagase 2500?,¿Cómo se conciben becas de miles de euros para los estudiantes Suecos que completan estudios fuera de su país, y de escasos 600 euros para los nacionales?,¿ Porque el tren no llega a todas partes?,¿Por qué en Galicia gozamos de las peores carreteras de España?,¿Por qué la sanidad publica es lamentable, cuando en los países Nórdicos, por ejemplo, el gasto en sanidad es desde siempre uno de los principales lugares a los que van los impuestos de sus ciudadanos?. Por hacer comparaciones la OCDE, que en resumen viene siendo un organismo que se encarga de vigilar y comparar parámetros en los países democráticos, publicaba un resumen la mar de curioso sobre el gasto en sanidad en varios países de nuestro entorno, y sobre todo en España. Por condensar, Dinamarca, Irlanda, Reino Unido, Austria, Finlandia y Suecia son, de una lista de 16 países, los seis que gastaban a finales de los ochenta más que nosotros en sanidad, y seis que gastan más en sanidad pública que en la privada. Pero aun hay mas, porque mientras Portugal dedicaba el 63 por ciento de sus recursos a la sanidad publica, ojo, a finales de la década de los ochenta, en España se gastaba… el 51. España tiene sistema de sanidad pública, transferido o no, desde el año 85 gracias a la visión de un hombre después asesinado por ETA. Ernest Yuc, ex ministro de sanidad con el primer gobierno socialista.

Por aquella época ya se pagaban impuestos y aunque la cosa ha mejorado, este dato, realista como pocos, demuestra bastantes cosas. La primera que la sanidad publica no parecía por aquel entonces, y ahora tampoco la verdad, una de las prioridades del entonces incipiente gobierno democrático español. Miremos entonces el otro pilar básico, la educación. Según el mismo organismo en un informe paralelo de la misma época, ¿Cuánto gastaba España en educación en comparación con su entorno?. Bueno, aquí la cosa es aun peor, porque mientras la sanidad en varios países de nuestro entorno es más privada que publica aquí ya no tenemos este tipo de excusas. Bélgica, Dinamarca, Francia, Italia, Luxemburgo, Holanda, Reino Unido, Austria, Finlandia, Suecia, Estados Unidos. Todo el mundo gasta más que nosotros en educación, en el caso belga además dedicando el cien por cien de sus recursos de entonces en educación a la educación pública. ¿Y nosotros?

Bueno, en aquel lejano final de los asombrosos ochenta dedicábamos poco más del 64 por ciento de nuestros recursos públicos a la educación de todos y el 37 por ciento restante a la privada. Pero es que en los estados Unidos, donde los estudios universitarios en la publica prácticamente no son tenidos en cuenta se dedicaba mas, ya entonces, a la educación publica gratuita que a la privada, casi un 77 por ciento.

Para ser exactos en todos esos mismos países se gastaba más que en España del dinero dedicado a educación, en el ramo de la pública que en la privada.

Salido de las cuitas de un gallego mal encarado...

2009-01-30T13:04:00.004+01:00

Desde hace tiempo, escribo. Pensamientos deslabazados sobre temas comunes, sobre problemas cotidianos. Economía, administración publica, seguridad, educación... Temas cogidos a modo basto, directo y grueso. Nunca me he parado a pulir aristas en mis postulados, y dudo que sirvan para nada mas que como una cierta "terapia" que me alivie del peso de mis dudas particulares. Pero, en fin, es hecho es que los escribo, y que como no se que hacer con ellos, he decidido volcarlos aquí, a modo de capítulos de una misma historia.

Voy a intentar ser lo menos pesado posible, espero que alguien que este en desacuerdo con ellos (o a favor de alguno, vaya) lo diga aquí, si es que alguien mas que yo se lee esto que aquí escribo... que lo dudo.

Los primeros capítulos versan sobre economía. Las cifras y datos que aporto son de diversas fuentes, todas oficiales y contrastadas. Las opiniones y propuestas son mías y este primer capitulo podría denominarse

DE COMO PAGAMOS IMPUESTOS SIN UN FIN CONCRETO Y SOLO PARA FORRAR A LA CLASE POLÍTICA.

En teoría, en los estados democráticos occidentales, la forma del estado de derecho se basa en varios principios. Se basa en la existencia de una caja común, de donde se saca el dinero necesario para poner en marcha obras y servicios comunes a todos. Esa caja la gestiona un gobierno elegido por todos mediante a elecciones libres y democráticas y bla,bla,bla. La caja la llenamos por lo tanto todos, absolutamente todos, mediante al pago de impuestos, tasas, multas y por el co-pago de ciertos servicios que se volverían excesivamente costosos para un estado medio, como podría ser España. Así funciona todo, desde el gobierno del estado hasta el ayuntamiento de su pueblo, cada uno en su escala, cada uno con sus propios sistemas y mecanismos de cobro. Y así van corriendo los años, así van pasando los gobiernos, las personas. Lo único invariable debe ser el cobro imperturbable y siempre justo y adecuado de esos dineros. Porque esos dineros se han convertido en el único medio de financiación… de los partidos políticos.

Es una lastima que sea de este modo, así, en negro sobre blanco, de un pensamiento, de una opinión particular, de donde deba salir esta realidad pero creo que no engaño a nadie al decir esto. A día de hoy los PP, PSOE, IU o partidos nacionalistas en general no gozan del numero de afiliados suficiente como para permitirles los dispendios de sueldos de tres mil euros a sus dirigentes o los gastos en publicidad, ya no solo en campaña electoral, sino a lo largo de los cuatro años de legislatura en el estado, la comunidad o el ayuntamiento de turno. Es en base a nuestros impuestos, a las asignaciones dadas a los señores y señoras diputados/as, a los cuartos pagados por cada elector, a las ayudas, subvenciones y aguinaldos en general, mas a buen seguro a la inestimable ayuda de empresarios amigos barra intereses particulares, es digo, a base de todo esto que se financian los partidos políticos. Y si bien se con total claridad que en la frase anterior he dicho cosas que en ley no pueden ser (no se puede aportar dinero privado a un partido político desde una empresa dado que seria entendido como una especie de soborno) si quiero aquí hacer un alto para recordar una serie de nombres y “hazañas” dignas de mención.

La financiación irregular de los partidos políticos es, ha sido y me temo que será, una constante en las democracias occidentales. Los políticos inculpados o procesados en juicios de financiación irregular son ya unos cuantos y ocupan todo el arco parlamentario. En Francia: Emmanuelli, del Partido Socialista; Juppé, del RPR; Méhaignerie, de la UDF; Hue, del PCF; Leotard, del PR. En Italia: Forlani, de la Democracia Cristiana; Benito Craxi, del PSI, y Silvio Berlusconi, de Forza Italia.
En Alemania, el primero fue el democristiano Späth, luego vino el caso de Johannes Rau, del SPD, y para coronar la tarta en medio de un tremendo escándalo, Helmut Kohl, el legendario ex-canciller y Schäuble. En Bélgica, el ex secretario de la OTAN, Willy Claes. Y en España, el caso Filesa, para el PSOE, los casos Naseiro y Cañellas para el PP, o los casos sobre concesiones en máquinas de azar para el PNV o Convergència i Unió en Cataluña. Un juego rápido de agudeza visual. Haber si descubren en que país no hay nombres propios de políticos de primera fila asociados a cada uno de estos escándalos. Justo. ¿Por qué?. Buena pregunta. A lo mejor se trataba de preservar el buen nombre de los gobernantes ante lo que pudieran ser nada mas que calumnias con cierta base legal denunciable. Lo lamentable es que ni yo, ni a buen seguro la mayoría de ustedes, recuerda muy bien en que termino cada uno de estos casos. Lo único cierto es que no queda títere con cabeza cuando se trata de hablar de integridad en el uso de fondos públicos o privados. Pero volviendo a la base de nuestra pregunta principal (¿Por qué pagamos impuestos? Recuerdan?) Yo pienso muchas veces en que sucedería si a mi o a usted nos pusiesen a guardar los dineros de una entidad bancaria, mientras a nuestra puerta tocan los acreedores del banco de al lado pidiéndonos que saldemos la deuda que mantenemos con ellos. Pues eso digo yo, que la tentación es mucha. Porque es mucho el dinero que se maneja en esa caja única que decíamos al principio y mucho también el poder que se desliza entre nuestros dedos cuando hablamos de manejar el dinero de otros.

La codicia, el interés, la ambición, son términos muy cercanos al discurso político por desgracia.

(Fin del capitulo 1º)

"Prestige" o lo facil que es hablar cuando se desconoce...

2008-11-17T12:48:00.003+01:00

No voy a extenderme mucho a este respecto pero el sexto aniversario de la llamada mayor tragedia ecológica en la historia de España me ha producido sensaciones que no tuve ni en el quinto ni en anteriores aniversarios.

Sera por mi mayor cercanía a la red, a Internet, y a opiniones particulares de decenas de personas que son de sus casas, de sus tierras, de fuera de Galicia muchos y de hasta fuera de España, todos y cada uno de su padre y de su madre y todos y cada uno y una con su particularísima opinión sobre el suceso. Y quiero decir a este respecto cinco cosas muy concretas;

1ª- Pasaran seis, diez, veinte y hasta cien años y nada ni nadie va a hacer nada para que cambie algo en lo que respecta a seguridad marítima en esta costa. Pasaron desastres antes, pasaran después (no lo dudéis) y nadie va a hacer nada simplemente porque los propios habitantes de la zona no hacen nada por si mismo y su propio bien. Mas bien, todo se sustancia en una sucesión de acciones individuales tendentes a salvar el culo propio ignorando el ajeno. Todo lo que no sea esto son excepciones que por desgracia confirman la regla.

2º- Lo ocurrido con el accidente y la posterior avalancha de voluntarios son lo que son gracias a los medios de comunicación. De hecho, la misma avalancha del voluntariado en las fechas del suceso se motiva, se basa y se concreta por la acción de los medios de comunicación y por el actual tiempo en el que vivimos donde son esos medios, para bien y para mal, los que dictan que es y que no es de interés general, y no la gravedad misma de los sucesos. Sin todo lo ocurrido en la radio y la televisión, principalmente, aquí habrían llegado cuatro gatos, muy loables, pero cuatro. Y, para que conste, quien vino fue porque quiso. Nadie obligaba a venir, creo yo.

3º- Los políticos municipales reelegidos en los comicios del 25 de Mayo de 2002 lo fueron por una simple cuestión económica, a saber; ellos pagaron, ellos recibieron. Sin los 39 euros por tripulante y los 60 para el patrón, mas otros 40 para el armador cada vez que se salia al mar a recoger chapapote aquí no salen ni Dios a recoger nada. En la semana que va del día 13 de Noviembre al 19, cuando el mercante se parte en dos de modo definitivo, la costa de Muxia, por poner un ejemplo, no la limpio ni Cristo ni sus apóstoles. Nadie. Ni percebeiros, ni marineros ni autoridades hicieron nada por acudir raudos a nada que no fuese, en el caso de la oposición claro, sacarse fotos y denunciar el hecho. Pero de mover un dedo nada. Existen, es evidente, honrosas excepciones, pero son las menos y por ello generalizo. Solo después de que se anunciasen las ayudas después despachadas, un numero concreto de profesionales salio de sus casa o de los bares locales para limpiar la costa. La única pena es que estos hechos no puedan ser contrastables por escrito, sino otro gallo cantaría a la hora de según que comentarios de los supuestos afectados.

Políticamente hablando no fue hasta estas ultimas municipales cuando se ha hecho en la zona tabla rasa con los dirigentes de entonces. Justo cuando el dinero del "Prestige" dejo de aflorar.

4º- Personalmente, los meses del accidente y posteriores circunstancias significaron para mi algo tan profundo que en base a lo que viví di a mi vida un rumbo diferente que me llevo, entre otras cosas, a dejar el periodismo. Fue tanta la miseria personal, la mezquindad, la vergüenza ajena y la perdida de referentes que sufrí que sigo considerando aquel momento como uno de los mas lamentables y a la vez reveladores de la condición humana que he vivido. Demasiadas mentiras, demasiadas barbaridades y demasiada hipocresía y cinismo.

5º- La catástrofe del "Prestige" para quien quiso verlo, solo demuestra para mi tres cosas.
Que la Costa da Morte tiene limites para lo malo pero no para lo bueno, que cuando se trata de "tragar" tragamos los mismos siempre y que cuando se trata de cobrar esto llega hasta Coruña por el norte y Pontevedra por el sur.
Que la justicia para según que y para según quien no existe. Impunidad total por cuestiones políticas y económicas.
Y que el territorio real conocido como Costa da Morte es un fantástico escenario para tragedias épicas de este tipo, pero no para vivir. Es un hermoso lugar que agrede a diario a quienes lo habitamos, que cada administración autonómica y nacional a utilizado en publico e ignorado en privado, que carece de futuro económico a corto y medio plazo y que no merece, al parecer, nada mas que las lastima de algunos y la critica de otros. Pero donde vivimos 20.000 almas ignoradas que pagamos los mismos impuestos que todos, eso si.

Por todo ello espero que antes de dedicar siquiera una frase al comentario de los sucedido o a este territorio, espero, se recurra a las fuentes antes de decir cosas equivocadas, falsas, desacertadas o directamente hirientes.

Gracias.

Escaso prezo

2008-11-14T20:15:00.003+01:00

Resulta que nestes días se coñecían dúas sentencias que me motivan a pensar que ás veces matar resulta demasiado “barato”. Falo do caso dos mozos acusados de asasinar queimando viva a unha indixente en Zaragoza e do non menos sangrante caso dos presuntos independentistas acusados de colocar unha bomba en plena rúa en Compostela fronte a sede central de Caixa Galicia.

E digo “barato” porque, máis que polos anos de condena, dezasete para cada un dos dous acusados da morte da indixente, me parece escaso o feito de poñer un prezo a morte como tal dalguén de xeito anónimo e sanguinario. Dezasete anos de prisión en este país se converten con boas condutas e demais en doce só cun pouco de boa vontade do reo e uns poucos manexos legais. Dez anos de prisión, outros dous de terceiro grao con saídas de fin de semana e outro mais compensado pola prisión preventiva, cando un se da conta xa esta na rúa o asasino. E a min, neste caso aló menos me parece pouco, que queren que lle diga.

Nin falamos dun accidente, nin da influencia das drogas ou o alcohol, nin sequera falamos dun caso de mala sorte, un erro ou unha decisión mal tomada. Non. Falamos de entrar nun caixeiro en plena noite cargando cunha garrafa de liquido inflamable, rociar a unha persoa e despois prenderlle lume ¿que demo pensaban que ia pasar, que era ignífuga, que non ia arder?. Barato, moi barato.

Rozando a vergoña está o seguinte dos casos, o dos famosos “independentistas” nacionalistas que un bo día decidiron que sería boa idea colocar en plena rúa, ó pé da sede central en Santiago de Caixa Galicia, un artefacto explosivo. Deixando a un lado os millóns de euros de destrozos, non só no edificio atacado senón nos adxacentes da mesma rúa, deixando a parte que o xuíz rebaixou a petición dun delito de grandes destrozos por outro de danos, neste caso me move o descoñecemento do sentido común que se estila por aquí. Cando a un condutor o multan por conducir a trescentos por hora en autopista cando nin bateu contra ninguén no momento da multa nin o fixo antes, ¿sobre que base se sanciona a ese señor penalmente?. Non falo da sanción administrativa, falo da de cárcere ¿que se xulga?. Basicamente o que se cuestiona é o dano que se podería ter producido en caso de accidente, seguramente de morte e de causa penal claro pero... ¿e no caso do que falamos?.

O artefacto estourou as tres da tarde, sen veciños na rúa e nun dia de pouca afluencia a Compostela, por iso non falamos de feridos nin de mortos pero, ¿podería habelos?. Eu penso que si, dado o grave dos danos producidos. Polo tanto ¿é suficiente condenar por danos a estas dúas persoas?. ¿e suficiente que cumpriran escasamente un par de anos de prisión provisional a espera de xuízo firme e que en base a isto xa estean na rúa?... Que cada se conteste, eu xa o fixen...

* Columna da serie Verdades como Puños, publicada na web de contidos informativos www.quepasanacosta.com, con permiso do seu autor

La imagen.

2008-11-08T11:47:00.007+01:00

Resulta que despues de una lectura en el blog de Manuel Gago Capitulo 0 sobre la fotogenia del recien elegido presidente de los EE.UU. me he dado cuenta de como la televisión, la ficcion televisiva, toma y hace retomar a los equipos de campaña, al menos en aquel pais, antiguos metodos con los que legitimar un mensaje o, en este caso, la imagen de un candidato.

Estas fotos que veis salpicando estas palabra son todas de JFK. La mayoria fueron tomadas siendo ya presidente despues de una de las victorias electorales mas cortas de la historia, en la lucha por la casa blanca frente a Richard Nixon. Se trataba de legitimar la figura, la persona y el mensaje, de hacer que un pais mas conservador aun de lo que lo es ahora aceptase a un presidente que llegaba para cambiar muchas cosas. Y el mejor modo fue este, el de una sucesión programada de imagenes en prensa que congelaban al hombre, pero tambien al espiritu, al politico pero tambien a la persona.

John y su hermano Robert en el despacho oval, el presidente sentado meditando, JFK en avion o la mas conocida, la de "el trabajo solitario" una de las imagenes que mejor condensa la cantidad de poder que sobre los hombros del hombre soporta el politico (y la cantidad de responsabilidad, añado yo, aunque a muchos se les olvide)

Imagenes que con otros personajes ilustran tambien la careta de entrada de una de las series de ficcion politica mas famosas de la Historia reciente de la television americana "The West Wing" El Ala Oeste de la Casa Blanca como se titulo en España. Tambien en blanco y negro y tambien con el personaje principal en primer plano. Igual...

¿quien copio a quien?. Elos a Kennedy claro, pero ¿y Obama?. ¿A quien copia Obama?, ¿a Kennedy o a la serie de tv?.

*fotos de la pagina www.allposters.es dedicada a la venta de posters de todalas clases.

Millonarios con toga.

2008-11-07T17:23:00.004+01:00

Resulta que lo que no debería de pasar de ser un pulso entre dos de estos personajes de tercera, mas pendientes de salir en el telediario que de hacer su trabajo (hablo de quien hablo y ya sabeis de que dos hablo, que no tengo dinero para querellas de millonarios) a pasado a convertirse en un grave problema que deja sin derecho a la justicia a un buen numero de ciudadanos de este país. Grave acusación para el grave delito cometido.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha suspendido cautelarmente la apertura de fosas de la Guerra Civil y el Franquismo hasta que se dirima si el juez Baltasar Garzón es competente para hacerse cargo de la investigación. Los 15 magistrados de la Sala han celebrado un Pleno extraordinario a petición de la Fiscalía en el que han adoptado la medida solicitada por el Ministerio Público, por el fiscal Javier Zaragoza para ser exactos, a quien en mi opinión la derecha predemocratica debe mas que al mismo Franco después de observar con meridiana claridad el modo en el que defiende los delitos de lesa humanidad cometidos durante ese trágico periodo de nuestra historia reciente.

Porque es de recibo explicar aquí que lo que la fiscalía hace en este asunto tiene bien poco que ver con la normativa, con la defensa de las leyes y con un sentido amplio y comprometido del deber. No. Eso, todo eso, se quedo en aquel primer recurso, en un recurso en el que el Fiscal Zaragoza dejaba bien a las claras que le parecía anacrónico y poco sensato destapar a estas alturas de la historia algo tan en mi modesta opinión destapable como una serie clara de delitos contra la humanidad, purgas masivas de civiles después de declarado el fin de una guerra, asesinatos selectivos de hombres, mujeres y niños por causas políticas y una multitud de vejaciones a personas y sustracción de bienes.

El Fiscal Jefe de la audiencia nacional demostraba en ese auto de que lado se coloca el, que no del lado de las víctimas como es evidente, y de haber cesado en su persecución personal y sin sentido al Juez responsable del caso, el Juez Garzón, todo podría ser justificable, tal vez si, en un exceso de celo administrativo... pero no.

Esta paralización cautelar desvela lo poco critico y ponderado del juicio de este señor, lo poco valorativo y falto de sentimientos de un supuesto garante de la ley y lo escasamente sensible de su comportamiento. No me cabe la mas mínima duda de que el señor Zaragoza dormirá tranquilo esta noche, al igual que los diez jueces de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que votaron favorablemente a esta suspensión cautelar pedida por la fiscalía.

Si yo cobrase los mas de 5000 euros que aproximadamente gana cada uno de ellos al mes, sin contar extras y guardias también descansaría muy bien.

Un Pais metido nunha fosa

2008-10-20T18:57:00.003+02:00

Resulta que, aínda que algúns non o crían e outros moitos non o desexaban, o Xuíz Garzón decidiu declararse competente e abrir a caixa de Pandora das fosas comúns da ditadura. E das moitas reaccións que se escoitan unha me sorprende máis que ningunha, a da fiscalía, querendo como sexa “parar a desfeita”.

Si ben neste país existe división de poderes (xa saben, aquilo de executivo, lexislativo e xudicial) é de todos coñecido que na práctica é cada goberno dos elixidos en comicios o que a vontade vai trocando nomes para que a cousa lle cadre e non se produzan anacronismos do tipo de aprobar unha lei e que veña o Constitucional e cha bote a baixo. Dados estes extremos, públicos e notorios, un se pregunta ¿pero que é o que fai exactamente a fiscalía nomeada por Conde Pumpido, a vez nomeados polo goberno pseudo-socialista atacando a velocidade do raio unha decisión lexítima dun Xuíz competente?

Escoito que me falan da lei de amnistía do 78, da lei que servíu para liberar do cárcere os presos políticos do Franquismo, como a razón legal que sustenta o recurso e me dá a risa. E dicir, o mecanismo que chegou despois de mobilizar a toda a esquerda ilegal na España dos anos 70 vai servir agora para que os delitos de lesa humanidade cometidos polos fachas queden impunes. Manda truco, as voltas que dá a vida ¿eh?

Garzón, no seu auto afirma unha cousa que levo tempo dicindo cando me falan deste tema a quen me quere escoitar. Non se trata de cuestións políticas, nin de xeitos de ver a vida, nin sequera de ateísmo ou catolicismo, nin de atacar as bases sobre as que se sustenta esta precaria democracia na que vivimos, non. Trátase disto que o Xuíz expresa moito mellor ca min; “al igual que los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado.”

Simplemente. Xustiza.

* Columna da serie Verdades como Puños, publicada na web de contidos informativos www.quepasanacosta.com, con permiso do seu autor.

Notoriedade.

2008-09-12T12:34:00.003+02:00

Cando se solapan varias informacións as veces ocorren cousas dignas de ser estudadas case como si falásemos dalgún fenómeno paranormal. Quixo o destino que esta semana dúas novas concorresen no Ferrol en tempo e espazo e que esas dúas novas sexan de terreos e calibres tan diferentes que o falar dunha ou doutra nos leve por camiños ben diferentes.

Falo do caso das vieiras (o Vieiragate como me gusta chamalo) e o do macabro crime deses dous mozos a mans dun veciño do Pindo, xa condenado por outra morte hai uns anos. Dúas novas ben distintas pero que ocuparon as dúas o mesmo numero de insertos en prensa, o mesmo numero de minutos en radio e televisión e o mesmo numero, seguramente, de charlas de cafetería e mesa de comedor. Dous feitos ben diferentes, de índoles diametralmente opostas, un de materia sanitaria pero sen incidencia clara, sen afectados para entendernos, so con lumes de artificio mediaticos.

O outro un crime execrable, gravísimo, que remata con dous mortos e cos seus corpos mutilados por, presuntamente, unha persoa xa condenada e encarcerada hai anos por outro asasinato a sangue fría. Pero, na vara de medir dos medios, ámbolos dous ocupan similares tempos, similares espazos, similar numero de columnas e insertos. E aquí e onde podemos falar do relativismo e todas esas cousas pero a razón básica de todo isto esta no método de decisión do que é importante e do que non o é.

Que se deteña en circunstancias que unha semana despois seguen sendo pouco claras, a unha cociñeira dun restaurante, por moitas estrelas Michelin que teña a casa de comidas, por moitas pezas de marisco supóstamente contaminado que se foran a mercar, por moito que sexa non so ilegal senón vergoñento o furtivismo e os que o sosteñen non significa absolutamente nada. Nin se sabe canto marisco existe no mercado nestas condicións, nin hai ningunha persoa contaminada, nin morreu ninguén por razón deses presuntos delitos nin nada de nada. Nada, cero, niet. Non pasou nada. Puido pasar, claro, pero non pasou. E ademais a entidade do que puido pasar, a contaminación de consumidores anónimos, diarreas, vómitos e demais, non chega nin de lonxe a gravidade dos outros feitos. Nin a quilómetros da mesma gravidade.

Que unha persoa que xa matou volva a matar, que o faga por partida dobre, que o faga co agravante de descuartizar os corpos co fin de encubrir o crime, que se faga despois de que so hai uns meses que este presunto asasino cumpriu a sentencia doutro crime que tamén rematou con resultado de morte. Iso é grave. Non, iso é gravísimo. Polo feito en si, si se demostra, e polo inútil dun sistema xudicial que permite que unha persoa mate en duas tandas a tres persoas mediando, supóstamente, seguimento no cárcere da reinserción do reo. Gravísimo. Pero igual de importante para os mass-media.

Se pesa a importancia en función da notoriedade e non do fondo dos feitos. Se informa igual dunha cousa que da outra. Se actúa de modo similar para dar nova dun asunto, con grande profusión de cámaras e reporteiros a porta do xulgado de Ferrol para fotografar a cociñeira, e do outro, co mesmo numero de medios de comunicación e persoal para retratar o asasino e a súa presunta cómplice. A mesma cobertura en numero e difusión.

Todo resulta sempre moi simple o final. Si todo mide e pesa o mesmo tanto da conducir a 60 en zona de 50 que a 300 por hora, tanto da fumar un cigarro que un paquete e o mesmo é beber media copa de viño que seis botellas. A fin de contas a mesma notoridade da matar a dúas persoas que mercar Vieiras furtivas. As dúas cousas pasan tódolos días. Digo eu ¿no?.

*Columna publicada na serie "Verdades como puños" da páxina de contidos informativos www.quepasanacosta.com. Con permiso do autor.

En ausencia de ley.

2008-08-24T12:52:00.002+02:00

Tengo algo con esta frase. Se repite en mi cabeza casi a diario, mientras camino por mi pueblo, mientras veo el comportamiento de las personas y la inactividad de las autoridades. En ausencia de ley es como se vive a diario aquí. En este país no hay ley, en el sentido menos western americano y mas pseudo-democracia que nos ocupa tradicionalmente.

Porque es tradición en Galicia. Lo natural es que se robe, que se ignore al administrado, que se actúe de espaldas a el y que solo se cuente con el para cobrarle a manos llenas a cambio de practicamente de nada y cada cuatro años para extorsionarle el voto. Mientras, en el interining que va entre medias se escribe mucho. Mucho, no como yo aquí, sin un fin concreto salvo la auto terapia personal, sino con fines menos pedagojicos. Se escribe para sostener la mentira. Se escriben leyes, ordenanzas, edictos, Bandos. En otro orden los de mas arriba escriben mas leyes, decretos, reales decretos, leyes orgánicas... vacío.

Nada de lo que se escribe sirve de nada, pero para eso se escribe. Para ocupar inútilmente hojas y hojas, bytes y bytes de datos y ríos de tinta en prensa escrita. Se legisla sin un fin concreto, bueno con uno, si, el de dar sensación de movimiento hacia adelante. La maquina no se para, seguimos aquí, al pie del cañón. Solo que todo es falso. Incierto. Se sabe, se conoce de sobra que nunca, jamas, se va a llegar a nada en cada uno de los casos legislados.

Se publican ordenanzas de Mercados municipales donde no se puede llamar a voces a la venta a los clientes y todo el mundo grita igualmente "Vamos señora, la braga a tres euros señora, vamos que se acaba". Da igual.
Se legisla el trafico. Direcciones prohibidas, sentidos únicos, prohibido aparcar... nada. Se viaja en cualquier dirección, se aparca o directamente se detiene el vehículo en mitad de las calles, da igual, se invaden aceras, se violan bados permanentes, no importa. Pasos de cebra invisibles, policía local ausente.
Se ponen puertas al campo. Ordenanza de ruidos "los locales tendrán sus puertas cerradas" nada, todas abiertas "tendrán doble puerta" solo dos locales de 30, no importa "los vasos de cristal no saldrán a la calle" alfombra de vidrio matinal de domingo, "los locales tendrán un dispositivo de medición de sonido precintado y a su cuenta" ninguno, nunca, nada. Es lo mismo.

Se escribe, se habla pero nada. Ausencia de ley. Falta la parte punitiva, la coercitiva, la que aplica, con flexibilidad pero aplica, la multa, la llamada al orden, la sanción grave, la detención si es preciso, el cierre preventivo, la inspección técnica.

Falta la voluntad. Y sin voluntad solo queda la nada. Y, en ausencia de ley, ¿para que nos hacen falta políticos?.

2008-07-06T11:25:00.004+02:00

La vida es un cielo de aceros y grises con un suelo de ocres y lluvia.

La frase es de una persona, poeta, que por azares de la vida conocí hace tiempo y que después de vivir un tiempo aquí, en la esquina maldita del mundo, definió de este modo su estancia y la de todos en este territorio.

Yo creo que en realidad nadie quiere vivir aquí. Nadie querría vivir en un lugar como este si utilizase su cerebro y si conociese que sucede cuando vive en otros lugares. Imaginemos que uno pudiese pasar temporadas de tres o mas años en diferentes puntos de la península e incluso en otros países. Tres años aquí, tres en el sur, tres al norte de Alemania, otros tres en los Estados Unidos, tres en la borgoña francesa...
Yo desvelaría una hipotética encuesta de la cual se extraería que ocho de cada diez sujetos sometidos a esta vida nunca volverían aquí a residir ni practicamente a nada que superase una visita de mas de 15 días. De los otros dos sujetos, uno se pensaría pasar aquí los veranos, mientras el otro podría llegar a vivir aquí, aunque nunca para siempre, sino como una fase vital dentro de un proceso mas amplio. Seguro que, de los diez, ninguno, ninguno estaría dispuesto a acabar aquí sus días, una vez conocidas las bonanzas y defectos de otras zonas de España y del mundo.

Nadie viviría aquí si no hubiese nacido aquí. Nadie se quedaría aquí a vivir si aquí no estuviesen sus familiares mas cercanos, padres, madres, hermanos...
Nadie jamas viviría su edad adulta aquí sino se acabase casando aquí y teniendo aquí a sus hijos y criándolos aquí.
Y nadie jamas se quedaría aquí hasta el fin de sus días si no llevase "el gen". El puñetero gen.

Por eso cuando veo el modo en que se desnaturaliza la vida en esta esquina maldita de Galicia, sin futuro, incomunicados, sin empleo, sin medios lícitos de promoción personal y económica... cuando veo la forma en la que se nos insulta día tras día entiendo cada vez mas que los tres años que cualquiera puede dar por buenos en su experimento particular deberían terminar ya.

Así son las cosas. Así van a ser si nada lo remedia. La Costa da Morte se muere. Cruel redundancia.

Mentiroso de profesión, político por convicción.

2008-06-25T12:36:00.003+02:00

Mariano Rajoy decía esta maña en una entrevista radiofónica que el nunca haría lo que Zapatero hizo en campaña sobre la información relativa a la crisis económica. El manifestaba que si bien entendía que Zapatero hubiese maquillado los aspectos mas duros de las previsiones que anunciaban la crisis, el jamas hubiese hecho eso en campaña.

Uno es de que se le abran las carnes con facilidad y dado que existen las hemerotecas y que me "comí" como periodista los seis meses mas duros del "Prestige" y la resaca posterior de victoria del PP en Galicia a costa de la dignidad de los habitantes de su costa, me apetece ahora despacharme a gusto con el personaje en cuestión.

Mariano Rajoy Brey (Santiago de Compostela, 27 de marzo de 1955) entraba en política joven y no pasa al plano nacional hasta que es escojido por Aznar para formar parte de su primer gobierno en 1996. Pero sin duda los mayores "hits" de este gallego de ayer al mediodía que eligió Santa Pola como destino definitivo de su carrera como Registrador de la Propiedad (no le pareció bien seguir en Galicia, mejor al calorcito) los mayores éxitos decía de este personaje llegan como Ministro del Interior. Quien no recuerda los hilillos, quien las mentiras contadas al calor de la campaña de las municipales. Hay si contó trolas en campaña D. Mariano.

No podemos tampoco olvidarnos de lo dicho en la campaña de 2004. Mariano era el candidato y su posición muy compleja. Fue el traidor al estado Angel Aceves quien se encargo de falsear datos de la policía para poder mantener la tesis de ETA el tiempo suficiente. ¿Dijo algo Mariano antes, durante o después de este hecho cuasi delictivo?. Nada.

Ni siquiera ahora que parece que su liderazgo en un partido sin espíritu critico esta asegurado se atreve a decir nada sobre el personaje o sobre como se puede pretender hacer creíble el discurso de gentes del tipo de Esperanza Aguirre.

No, tal vez el no mintiese en campaña como hizo Zapatero. Pero su palabra es mas falsa que un duro de madera incluso fuera de campaña.

Desencanto y fatalidad, el dia a dia...

2008-06-21T13:14:00.002+02:00

Es casi mítico el modo en que nos han tomado el pelo a los Costamortinos a lo largo de la historia. Parece que fue ayer cuando Manuel Fraga bajo a lo mas profundo de esta tierra para anunciar que se ampliaría el puerto de Cee y que baria autovía. Mas de una década después nada de nada.

Y es que es endémico esto de la mentira política y la falta de respeto al administrado por parte de todos los mandamases que se precian. Venir aquí, decir lo que sea, obtener un aplauso, e incumplir después lo prometido, parecen los pasos de la entrada a una hermandad. Como cuando se piden ritos iniciaticos a los miembros de una tribu para cruzar a la madurez, o se exigen determinadas ceremonias para entrar en un club exclusivo. La casta del político gallego que se precie, que quiera ser algo en política, pasa porque baje aquí un día, mire, diga algo o insulte a los oyentes y después se vaya. Y que incumpla lo prometido claro, sino es como si no se hiciera nada.

La credibilidad no se estila en la Xunta. Ni en esta ni en las anteriores. Honradez, honestidad, lealtad, respeto, valor, bondad, disposición, todas palabras vacías para nosotros, cuando se buscan en alguien dedicado a la política profesional.
Mejor mezquino, sinvergüenza, insultante, displicente, mentiroso, agresivo, antipático, así si, eso es, ese es el modo de medrar.

El buen político gallego cruza de Carballo hacia abajo y miente, insulta y no escupe para no dejar demasiadas pruebas. El DOGA y el BOP son armas arrojadizas, no publicaciones de hechos ciertos futuros o presentes. Nadie se cree nada ya. Pero estamos sometidos a su voluntad. Ni mas ni menos.

La insoportable levedad de ser gallego

2008-06-19T12:38:00.003+02:00

Dice la Wikipedia que " la entelequia es un concepto filosófico definido por Aristóteles. El término tiene su origen en la palabra griega entelecheia, combinación de enteles (completo), telos (fin, propósito) y echein (tener). La palabra fue creada por el mismo Aristóteles, siendo posible traducirla como "tener el fin en sí misma"

Y de eso trata nuestro transcurrir por este mundo, de que este pedazo de tierra tiene "el fin en si misma". El fin, el principio y el nudo. Todo pasa aquí, nada penetra esta sociedad cainita y nada sale. Los pocos que salen dejan atrás tradiciones y herencias, bagajes y equipajes, salen "descontaminados", vacíos de todo espíritu, porque sino salen así vuelven. Como unidos por un cordel, cual yo yo infantil, vuelven y se van, retornan y de nuevo huyen. Algunos logran el reconocimiento publico a su regreso, la mayoría son denostados e insultados por no haber sabido, dicen "mantenerse sin ayuda fuera de nuestras fronteras".

Muchos llaman a esto "morriña". Yo lo llamo cadena.

Jalisia es la denominación en Costamortino de este país del duro Noroeste, Galicia, Galaecia para los romanos, antes Brigantium, Dugium para los griegos y fenicios. Territorio duro y desagradecido para con sus moradores, de dificiles condiciones climáticas y orográficas, lleno de riquezas marinas y terrestres a precio de oro. O la muerte en el mar o el desgaste inevitable en la tierra. Humedad constante cercana al 80 por ciento, vientos del norte y noroeste a mas de 60 km por hora, lluvias, escasez de luz solar.

Y al tiempo magníficos paisajes, excepcionales playas, estupendos productos agropecuarios, suelos fértiles, recursos minerales y forestales, clima suave en verano.

Un coctel que obliga, que vincula y que al tiempo excluye y maltrata. Un gran país habitado por necios que o no lo consideran o lo sufren. Un lugar que tiene el fin en si mismo. Fuera de el no hay nada. Aunque yo creo que dentro de el es imposible la felicidad.

Para los puristas, en este blog, gallego y castellano irán unidos. Perdón, Jallejo y castellano. Si a alguien no le parece bien pues que no lea, simplemente. Si como yo piensa que hay prioridades mayores que expresarse en una u otra lengua, aquí estamos.